Определение по делу № 12|1|-209/2021 от 06.10.2021

№12(1)-209/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2021г.                         г.Бузулук

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ражина С.Г. на постановление № исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ** ** ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Ражина С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ** ** ****г. Ражин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе поданной в Бузулукский районный суд Ражин С.Г. просит признать постановление должностного лица незаконным и отменить.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно материалам дела Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Ражиным С.Г. требований земельного законодательства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что Ражиным С.Г. не используется <данные изъяты> доли земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., собственником которого он является для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в территориальных границах <адрес>

По результатам указанной проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ** ** **** в отношении Ражина С.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, по факту не обрабатывании, не проведении культуртехнических мероприятий, отсутствии следов механизированной и агротехнической обработки почвы на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в территориальных границах <адрес>

Из материалов дела усматривается, что при визуальном осмотре данного земельного участка наблюдается сильная задерненность почвы растениями не используемыми в с/х производстве. Произрастают в основном многолетние сорные растения, древесная растительность, преобладают многолетние сорные растения, наблюдается сухостой прошлогодней травы.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ** ** **** Ражин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закрепляет общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года № 623- О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечат гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия жалоба Ражина С.Г. на постановление № и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области подлежит рассмотрению по месту, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** ****░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.