Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5701/2017 ~ М-4726/2017 от 22.05.2017

Дело № 2- 5701/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         Е.В. Попковой,

с участием истца                                    А.А. Непогодьева,

Представителя ответчика                                Г.П. Шинкевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непогодьева А. А. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Непогодьев А.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) указав в обоснование, что он является держателем дебетовой карты банка «ВТБ 24» (ПАО) и является VIP-клиентом данного банка. Согласно договору о выдаче банковской карты, банк предоставляет клиенту в пользование указанную карту, выпущенную на имя клиента, и осуществляет открытие и ведение счета в соответствии с указанным договором. Обязательства, вытекающие из договора, исполнялись истцом надлежащим образом. 01 марта 2016 года в 19 часов 00 минут с офисного компьютера через поисковую систему «Rambler» набрал русскими буквами «Телеб», появился перечень сайтов, первый из которых стоял «Вход в ВТБ-24-Онлайн» с адресом (online VTB-24.ru), вышла стандартная табличка с входом в личный кабинет. Истец ввел логин и пароль, появилась табличка на стандартом поле ВТБ 24 личного кабинета, с номером телефона истца без трех цифр, их нужно было ввести. Истец ввел недостающие цифры своего номера телефона, вышло сообщение о технической неисправности сайта, полем для ввода 4-х цифр и кнопка «активировать». Истцу сразу позвонили с номера телефона *** (официальный номер телефона банка ВТБ 24) представились, как служба безопасности банка и объяснили, что в связи с входом в личный кабинет с другого компьютера, необходимо активировать вход в личный кабинет с данного компьютера, затем стали поступать СМС (но шли долго). В итоге, со счета истца были списаны денежные средства в сумме 51500 рублей, а связи с тем, что данные денежные средства снималась с кредитной карты, банк за пользование кредитными средствами снял дополнительно 5,5 % от суммы 51500 рублей, что составило 2832 рубля 50 копеек. После чего, истец повторно обратился в службу поддержки банка ВТБ 24 по официальному номеру телефона для держателей платиновых карт *** и заблокировал карту, во избежание дальнейших списаний денежных средств. Далее, о случившемся незамедлительно обратился к сотрудникам банка «ВТБ 24» (ПАО) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и вернуть принадлежащие мне денежные средства. Сложившаяся ситуация имеет место по вине банка ВТБ 24 (ПАО), поскольку им не приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по счету истца, то есть банк ВТБ 24 (ПАО) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем было нарушено право истца. Ссылаясь на ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 848 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно списанные денежные средства в размере 54332 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что банк не отрицает, что денежные средства снимались со счета, однако это было по распоряжению клиента. Банк не мог не отреагировать на распоряжения клиента. Операции были подтверждены смс-сообщениями, оснований не доверять им у банка не было. В своем ответе банк посоветовал истцу обратиться в правоохранительные органы. Банк в данной ситуации выполнял распоряжение клиента, клиент вводил коды, необходимые для совершения операции. Относительно доводов истца о том, что ему звонили с телефона банка, клиент, скорее всего, зашел на сайт «двойник», который направлен на противоправные действия. В детализации вызовов, которую предоставил клиент, номер банка указан как сотовый, между тем телефон банка стационарный. Клиент говорит, что ему перезванивали и давали указания что делать, однако банк никогда и никому не перезванивает. Таким образом, банк выполнял распоряжения клиента и не может отвечать за действия третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 августа 2014 года Непогодьев А.А, обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать ему платиновую карту ВТБ 24, типа Visa Signature, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО).

Подписывая указанное анкету-заявление, Непогодьев А.А. согласился с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Договор), между ним и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Из материалов дела также усматривается, что 26 августа 2014 года Непогодьев А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об изменении кредитного лимита/лимита овердрафта, в котором просил увеличить кредитный лимит/лимит овердрафта, установленный по счету, к которому выпущена карта № *** в размере 1000000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) усматривается, что 26 августа 2014 года Непогодьевым А.А. получена кредитная карта Visa Signature № *** сроком действия до августа 2017 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 1000000 рублей, счет № ***, договор № 633/0956-0004089.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений о полной стоимости кредита, следует, что с указанными уведомлениями Непогодьев А.А. также ознакомлен 26 августа 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что акцептовав оферту Непогодьева А.А., Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл на его имя банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту с предоставлением кредитного лимита (лимита овердрафта) в согласованном сторонами размере.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Непогодьевым А.А. договор о предоставлении кредитной карты № 633/0956-0004089.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из договора о предоставлении кредитной карты № 633/0956-0004089 усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредитные средства предоставлены банком истцу для удовлетворения собственных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Учитывая изложенное, а также субъектный состав спора, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из иска, пояснений истца, 01 марта 2016 года со счета истца были списаны денежные средства на общую сумму 54332 рубля 50 копеек, в том числе 51500 рублей и комиссия в размере 2832 рубля 50 копеек, что также подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО), при этом в качестве дополнительной информации о транзакции указано: CH Debit RUS MOSCOW TELEBANK P2P ***.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2016 года Непогодьев А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о спорной транзакции, в котором требует перечислить денежные средства на счет/карту № *** в сумме 51500 рублей и 2832 рубля 50 копеек (10 % за снятие денежных средств) в обоснование указав, что 01 марта 2016 года с его карты были незаконно списаны денежные средства в сумме около 52000 рублей.

Как следует из письменного ответа Банк ВТБ 24 (ПАО) истцу, по фактам, изложенным в обращении Непогодьева А.А., банком осуществлена проверка по результатам которой было установлено следующее. 01 марта 2016 года после авторизации в системе «ВТБ24-Онлайн» с вводом уникального номера клиента, пароля и sms-кодом. Анализ результатов проведенного внутреннего расследования позволяет сделать вывод о том, что в отношении Непогодьева А.А. были совершены мошеннические действия неустановленным лицом, получившим доступ к авторизационным данным заявителя для входа в систему «ВТБ24-Онлайн» и смс-кодам подтверждения. Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь п.7.2.3 Правил, банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. Для защиты своих прав и интересов рекомендуют обратиться в правоохранительные органы.

Из доводов истца следует, что по указанному факту он обращался в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением № 3679 от 14 декабря 2016 года № КУСП 3264 дежурной части УМВД России по Амурской области МО МВД России «Благовещенский». Кроме того, 14 декабря 2016 года Непогодьев А.А. обратился с заявлением в прокуратуру Амурской области, указав обстоятельства, изложенные в настоящем иске, просил провести соответствующую проверку. Аналогичное заявление подано Непогодьевым А.А. в Банк ВТБ 24 (ПАО) также 14 декабря 2016 года, что подтверждается входящим штампом на претензии.

Как следует из иска, пояснений истца списание денежных средств с его счета произошло в результате произведенных действий в сети Интернет. 01 марта 2016 года в 19 часов 00 минут с компьютера в поисковой системе «Rambler» истец ввел русскими буквами «Телеб», появился перечень сайтов, первый из которых стоял «Вход в ВТБ-24-Онлайн» с адресом (online VTB-24.ru). Вышла стандартная табличка с входом в личный кабинет. Истец ввел логин и пароль, появилась табличка на стандартом поле ВТБ 24 личного кабинета, с номером телефона истца без трех цифр, их нужно было ввести. Истец ввел недостающие цифры своего номера телефона, вышло сообщение о технической неисправности сайта, полем для ввода 4-х цифр и кнопка «активировать». Истцу сразу позвонили с номера телефона ***, представились как служба безопасности банка и объяснили, что в связи с входом в личный кабинет с другого компьютера, необходимо активировать вход в личный кабинет с данного компьютера, затем стали поступать СМС (но шли долго). В итоге, со счета истца были списаны денежные средства в сумме 51500 рублей, комиссия в размере 2832 рубля 50 копеек. После чего, истец обратился в службу поддержки банка ВТБ 24 по официальному номеру телефона для держателей платиновых карт *** и заблокировал карту, во избежание дальнейших списаний денежных средств.

Из материалов дела, детализации вызовов усматривается, что 01 марта 2016 года на телефонный номер истца в 17 часов 51 минуту был осуществлен входящий звонок с мобильного номера *** продолжительностью 09 минут 37 секунд, кроме того входящий звонок с указанного номера мобильного телефона зарегистрирован в 19 часов 23 минуты того же дня продолжительностью 15 минут 55 секунд. в 19 часов 45 минут с указанного мобильного номера зарегистрирован исх/доп.сервис продолжительностью 24 секунды, в 19 часов 50 минут – исх/доп.сервис с номера *** продолжительностью 33 секунды, в также в 19 часов 50 минут исх/доп.сервис с номера *** продолжительностью 09 минут 42 секунды.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В силу п.3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из положений ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст.849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2 ст.854 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами(условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В п. п. 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в силу ч. ч. 7, 10, 15 ст.7 которого перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст.6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 настоящего Федерального закона. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.10 или ч.11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что подписывая анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Непогодьев А.А. согласился с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), между ним и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Кроме того, Непогодьев А.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года на основании заявления Непогодьева А.А., карта № *** была подключена к Программе 3-D Secure с использованием таких аутентификационных параметров, как логин и пароль активации, которые состоят из цифр и/или английских букв в верхнем регистре и иметь длину от 7 до 32 символов.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенным между истцом и ответчиком, указанные Правила определяют условия открытия и ведения счета клиента в банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитрируемыми банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом (в т.ч. держателем) и банком (п.2.1).

В силу п. п. 2,2, 2.3 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к Условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке. Совершение операций по счету клиента, выписки и использование карт осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами.

В целях организации расчетов по счета, осуществляемых в соответствии с Правилами, Банк использует образец собственноручной подписи держателя карты. Подпись держателя на заявлении и/или расписке, удостоверенная сотрудником Банка, устанавливается в качестве основного образца собственноручной подписи держателя, при этом указанные подписи должны совпадать с подписью держателя на карте (п.3.3, п.3.3.1 Правил).

Как установлено п.1.24 Правил, персональный идентификационный номер (ПИН) это секретный код для совершения операций в банкоматах и с помощью электронных терминалов, введение которого держателем в рамках Правил признается аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты (в соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ).

Пунктом 4.11 Правил установлено, что в целях идентификации держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом.

В силу п.1.28 Правил, Программа 3-D Secure (далее - 3-D Secure) - сервисная услуга платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide, позволяющая клиентам производить расчеты в сети Интернет в более защищенном режиме по картам Visa и MasterCard, выпущенным банком.

В силу п.3.10.1 Правил, банк вправе на основании распоряжения клиента списывать денежные средства со счета в сумме операций, совершенных с использованием карт (как основной карты, так и дополнительных, опциональной карты).

Получение клиентом информации об остатке и движении средств по счету (в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах проводимых операций) возможно с использованием телефонов и адреса электронной почты (e-mail), указанных им в заявлении, посредством: SMS-информирования (для мобильного телефона). Услуга оплачивается в соответствии с действующими тарифами банка; IVR-информирования (для мобильного и стационарного телефона) при условии корректного указания клиентом уникального номера клиента (УНК) и пароля, полученного путем обращения в Центр клиентского обслуживания банка по телефонам: ***; *** (звонок по России бесплатный). При этом IVR-информирование производится Банком только по запросу клиента с мобильного или стационарного телефона; информирования по электронной почте (e-mail). (п.3.14 Правил).

Согласно п. п. 3.18, 3.19, 3.20 Правил, клиент поставлен в известность и понимает, что использование им или представителем систем дистанционного обслуживания, находящихся в распоряжении Банка, для получения по каналам удаленного доступа информации о картах, в том числе данных о денежных средствах на счете и проведенных операциях, увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Клиент признает, что в случае, если дистанционный доступ к информации о карте (о счете) был предоставлен Банком ему или представителю на основании просьбы клиента, оформленной в установленной Банком форме, в том числе, в форме заявления, поданного дистанционно с подтверждением при помощи пароля или кодового слова, Банк не несет ответственности, если информация о счете и/или карте (обо всех картах, с использованием которых совершаются операции по счету) клиента станет известной сторонним лицам в результате предоставления такого дистанционного доступа. Клиент поставлен в известность и понимает, что Банк не гарантирует конфиденциальности информации по счету, передаваемой клиенту по открытым каналам связи, то есть посредством SMS- или IVR- информирования, а также информирования по электронной почте (e-mail).

В силу п.4.10 Правил, при осуществлении операции в банкомате подпись на документе не ставится. При проведении операции по почте, телефону, факсу или сети Интернет квитанция не составляется. Подтверждающими документами при таких операциях могут являться все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение держателя на совершение операции по почте, телефону, факсу или сети Интернет без его личного присутствия.

Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета (п.4.12 Правил).

В силу п.9.2 Правил, банк не несет ответственности перед клиентом за последствия исполнения распоряжения, подписанного неуполномоченным лицом, в случаях, когда при использовании процедуры, предусмотренной Правилами, банк не мог установить, что распоряжение подписано неуполномоченным лицом.

При этом согласно п.9.3 Правил, клиент несет ответственность за совершение операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе, в случаях, если проведение данных операций стало возможным вследствие не подключения клиентом карты к 3-D Secure); при совершении операций третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты; за нарушение условий овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование овердрафтом, превышение установленного лимита овердрафта по счету; в иных случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

С данными Правилами Непогодьев А.А. был ознакомлен, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), и распиской в получении международной банковской карты, собственноручно подписанными истцом, что в ходе рассмотрения дела им не отрицалось.

Исходя из представленных суду сведений - выписке по контракту клиента следует, что со счета Непогодьева А.А. 01 марта 2016 года списаны денежные средства в размере 51500 рублей, а также комиссия в размере 2832 рубля 50 копеек.

02 марта 2016 года Непогодьев А.А. в адрес ответчика представил письменное обращение, из которого следует, что истец требует возврата незаконно списанных денежных средств в размере 51500 рублей и 2832 рублей 50 копеек, банком отказано в удовлетворении его требований.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных Непогодьевым А.А. требований юридически значимым обстоятельством является правомерность либо незаконность действий банка по выдаче денежных средств со счета истца через систему Интернет.

В соответствии со ст.12, ст.56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что разрешая спор, обязан исходить из добросовестно поведения участников гражданских правоотношений, виновное и неправомерное поведение сотрудников кредитной организации нуждается в безусловном подтверждении, между тем, из представленных документов, это не следует.

В данной случае, истец Непогодьев А.А., будучи ознакомленным и согласным со всеми условиями договора, в том числе с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт, обязался неукоснительно их соблюдать, тем самым принял на себя обязательства по хранению в недоступном для третьих лиц месте, а также обязался не передавать другим лицам свой персональный идентификационный номер (ПИН), а также был ознакомлен с тем, что использование им систем дистанционного обслуживания увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Кроме того, был ознакомлен и согласен с тем, что в случае, если дистанционный доступ к информации о карте (о счете) был предоставлен банком ему на основании просьбы клиента, оформленной в установленной банком форме, в том числе в форме заявления, поданного дистанционно с подтверждением при помощи пароля или кодового слова, банк не несет ответственности, если информация о счете и/или карте клиента станет известной сторонним лицам в результате предоставления такого дистанционного доступа.

Истец согласился с тем, что подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета. Тем самым истец согласился с получением услуг банка, в том числе, через сеть Интернет, осознавая что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и согласился нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компроментацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Судом установлено, что на основании заявления клиента, истец был подключен к программе 3-D Secure (сервисная услуга позволяющая клиентам производить расчеты в сети Интернет в более защищенном режиме по картам Visa и MasterCard, выпущенным Банком) с использованием присвоенных лично истцу логина и пароля активации.

Таким образом, без положительной аутентификации (введения соответствующего логина и пароля активации) и идентификации клиента осуществление каких-либо операций невозможно.

В данном случае судом установлено, что спорные операции по списанию денежных средств с банковского счета истца были совершены опосредованно через сеть Интернет, при этом истцом были произведены действия по введению его идентификационных данных, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. После введения корректных аутентификационных данных банковской карты истца, а также его идентификационных данных, банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора было выполнено распоряжение клиента по перечислению денежных средств с его счета на счет получателя. При этом, возможность проведения указанных операций прямо предусмотрена условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Предотвращения доступа иных лиц к информации о номере счета и карты, к аутентификационным данным для совершения операций, в том числе в сети Интернет, истец не обеспечил, тем самым не выполнил обязанности по неразглашению конфиденциальной информации.

При этом, как следует из материалов дела, истец был ознакомлен с телефонными номерами Центра клиентского обслуживания Банка: +***; ***, что прямо указано в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Между тем, как следует из представленной истцом детализации вызовов, 01 марта 2016 года, истцу поступали входящие вызовы с номера мобильного телефона ***, что согласно Правилам не является телефонным номером Центра клиентского обслуживания банка. Из доводов представителя ответчика следует, что номер телефона Центра клиентского обслуживания банка является стационарным, в то время как поступившие на номер истца вызовы осуществлены с мобильного телефона, что подтверждается соответствующей детализацией. Тем самым Банк ВТБ 24 (ПАО) были получены распоряжения на перевод денежных средств с принадлежащей истцу Непогодьеву А.А. банковской карты, которые были исполнены ответчиком в полном объеме, как предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Оснований для отказа в выполнении операций в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации у банка не имелось.

При проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер, секретный пароль 3-D Secure третьему лицу, возложена на истца.

Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, суд считает несостоятельными, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом и секретного пароля 3-D Secure не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора и/или выполнения ответчикам банковской услуги ненадлежащего качества в ходе разбирательства по делу судом не установлено. При установленных обстоятельствах, у Банка не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома истца или без соответствующего полномочия. Кром того, поскольку на момент совершения спорных операций, принадлежащая истцу банковская карта не была заблокирована, а размер имевшихся на ней денежных средств позволял выполнять запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, в ходе рассмотрения дела представлено не было. В процессе разбирательства спора не было также установлено, что ущерб причинен в результате неправомерных действий работников Банка.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Непогодьеву А. А. в удовлетворении искового заявления, предъявленного к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          С.В. Беляева

решение изготовлено 03 июля 2017 года