Решение по делу № 12-107/2021 от 22.10.2021

№ 12-107/2021

58MS0029-01-2021-000790-37

РЕШЕНИЕ

г. Белинский 07.12.2021

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Столярова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от11.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от11.10.2021 (резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2021) Столяров М.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 07.08.2021 в 00 часов 45 минут на ул. Строителей возле дома № в г. Белинском Пензенской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «Форд <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Столяров М.В. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку была нарушена процедура медицинского освидетельствования – врачом ФИО4 не был заменён в приборе мунштук, о чём она сама указала в судебном заседании у мирового судьи. Считает, что мировой судья необоснованно сделал вывод о заинтересованности ФИО4

Столяров М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Столярова М.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №108 от 07.08.2021 следует, что у Столярова М.В. установлено состояние опьянения (л.д.11).

Порядок проведения медицинского освидетельствования Столярова М.В. на состояние алкогольного опьянения был предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии его нарушения.

Мировой судья обоснованно признал показания ФИО4 о нарушении ею порядка проведения медицинского освидетельствования недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 Кроме того, её показания о том, что она забыла заменить мундштук из-за большого количества людей и усталости, также опровергаются журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Каменская МРБ», из которого следует, что ФИО4 07.08.2021 проводилось лишь одно медицинское освидетельствование на состояние опьянения – в отношении Столярова М.В.

Разрешая дело, мировой судья правомерно признал установленным и исходил из того, что Столяров М.В. 07.08.2021 в 00 часов 45 минут на ул. Строителей возле дома № в г. Белинском Пензенской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «Форд <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй не усматривается.

Наказание Столярову М.В. мировым судьёй назначено с учётом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного, его материального положения, отношения к содеянному.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Столярова М.В. исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также его действиям дана надлежащая оценка, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба Столярова М.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 11.10.2021 в отношении Столярова М.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Столярова М.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья