Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-5514/2015;) ~ М-5281/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 64/16 по иску АО «<...>» к Никитиной Т. В. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, запрете строительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...>» обратился с иском к Никитиной Т.В., которым просит признать самовольной постройкой сооружения и строения, в том числе ограждение в виде забора, расположенные в охранной зоне ЛПДС «<...>» и в зоне минимально допустимого расстояния от ЛПДС «<...>», на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежим на праве собственности Никитиной Т.В. обязать в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, запретить ответчику возводить на данном земельном участке любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<...>», запретить использовать земельный участок для стоянки автомобильного транспорта, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, который находится в <...> метрах от ЛПДС нефтепродуктов «<...>», являющейся опасным производственным объектом, на котором осуществляется хранение и налив нефтепродуктов. ЛПДС «<...>» относится к первой категории и безопасное расстояние составляет <...> метров. На земельном участке истца находится забор, а так же строения и сооружения, которые были построены без согласований с истцом и подлежат сносу. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Никитина Т.В. и её представители в суде иск не признали, ссылаясь на выводы экспертного заключения, просили в иске отказать.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области Божкевич С.В. указала, что земельный участок выделялся правомерно, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены. Возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что АО «<...>» является дочерним предприятием ОАО АК «<...>» и является собственником Линейно-производственной диспетчерской станции нефтепродуктов «<...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия <номер>) от <дата> (л.д. 59).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику Никитиной Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> <номер> (л.д.63).

В результате обследования (проверки) установлено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> относительно ЛПДС «<...>». Расстояние до обследуемого земельного участка определено с помощью измерительной металлической рулетки <...>., лазерного дальномера марки <...>, представленных АО «<...>», и составило <...> м., что подтверждается актом обследования земельного участка от <дата> (л.д. 78-79).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> не имеет свободного доступа, огорожен забором. На участке расположены сооружения и строения, не являющиеся объектами капитального строительства, что подтверждается актом осмотра охранной зоны, зон минимально допустимых расстояний и санитарно-защитной зоны ЛПДС «<...>» совместно с Администрацией Раменского муниципального района Московской области от <дата>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что ЛПДС «<...>» является опасным производственным объектом, сведения о ее охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной кадастровой карте Росреестра.

Согласно п. 4.1 «Правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9, Постановлением Госгортехнадзора России от 123.11.1994 №61 с учетом дополнений», для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут возводить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

В силу п.5.1, 5.2, Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта.

Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале.

В соответствии с «Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12. 2014 года №1521, вменение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» - «СП 136.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» является обязательным.

В силу п.7.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» - «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» расстояния от наливных станций, нефтеперекачивающих станций, насосных станций до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений составляет 200м.

Ответчик произвел строительство сооружений, непосредственной в охранной зоне и без соблюдения безопасных расстояний до объектов ЛПДС «<...>, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства (снижение уровня антитеррористической защищенности опасных производственных объектов) имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно техническому паспорту, технологической карте по эксплуатации резервуаров товарного парка ЛПДС «<...>», на станции производится хранение и налив следующих нефтепродуктов: дизельное топливо, бензин, авиационный керосин. Данное обстоятельство обуславливает существование повышенной опасности таких резервуаров, вследствие возможности образования взрывоопасной смеси, возгорания продукта при разрушении резервуара, а также высокими токсическими свойствами светлых нефтепродуктов.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п.8 ст.90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1, 2 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от <дата>., т.е. после строительства ЛПДС. Следовательно, при возведении построек, ответчик должен был неукоснительно соблюдать требования СНиП 2.05.06-85*, что прямо следует из правил охраны магистральных нефтепроводов.

Согласно кадастрового паспорта ЛПДС «<...>» была построена <дата> году, площадь и границы земельного участка были установлены до приобретения ответчиком земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истец, как законный владелец ЛПДС «<...>», вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Ограничение в виде запрета строительства строений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

В силу ч.1-2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Для проверки доводов истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов площадь участка пересечения фактических границ находящегося в пользовании Никитиной Т.В. земельного участка (существующих ограждений участка ответчика) и границы зоны допустимых расстояний от наливной станции нефтепродуктов, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы, составляет <...> кв.м. Площадь участка пересечения границ кадастрового плана принадлежащего Никитиной Т.В. земельного участка (по данным ГКН) и границы зоны допустимых расстояний от наливной станции нефтепродуктов, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы, составляет <...> кв.м. Площадь участка пересечения фактических границ находящегося в пользовании Никитиной Т.В. земельного участка (существующих ограждений участка ответчика) и границы зоны допустимых расстояний от нефтепродуктопровода истца составляет <...> кв.м. Площадь участка пересечения границ кадастрового плана принадлежащего Никитиной Т.В. земельного участка (по данным ГКН) и границы зоны допустимых расстояний от нефтепродуктопровода истца составляет <...> кв.м.

Экспертами также отмечено, что действующими нормами и правилами, при расположении зданий и сооружений на отметках выше отметок нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, предусмотрена возможность уменьшения минимальных расстояний от строений и сооружений до оси нефтепродуктопроводов до 25% при условии, что принятые расстояния должны быть не менее <...>.

В данном случае имеются установленные действующими нормами и правилами основания для сокращения минимального допустимого расстояния от оси нефтепродуктопровода АО «<...>» до жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес> т.к. спорный жилой дом Никитиной Т.В. расположен выше отметок нефтепродуктопровода ОА «<...>» более чем на два метра. При этом, принадлежащие ответчику Никитиной Т.В. земельный участок и жилой дом расположены вне зоны допустимых расстояний от нефтепродуктопровода АО <...>» с учетом уменьшения на <...> минимального расстояния (<...>.).

Экспертами также указано, что при возведении ответчиком Никитиной Т.В. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> спорного жилого дома лит. <...>, мансарды лит. <...> а также последующей реконструкции дома, заключающейся в возведении пристройки к дому размером <...> м. (по данным БТИ не значится), нарушений обязательных действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан - не имеется.

Ознакомившись с экспертным заключением, выслушав пояснения эксперта в судебном заседании, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «<...>» о признании самовольной постройкой сооружения и строения, в том числе ограждение в виде забора, расположенные в зоне минимального допустимого расстояния от ЛПДС «<...>» на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежим на праве собственности Никитиной Т. В., обязании Никитину Т. В. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, запрете Никитиной Т. В. возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<...>», взыскании в пользу АО «<...> расходов по госпошлине в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 27.05.2016 года