Приговор по делу № 1-22/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «23» августа 2017года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимых Киселева С.А., Артемова Е.В., Вышутина Д.С.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № от 20.02.2003года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Киселева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, трудоспособного, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

Артемова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в военном комиссариате Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов, не судимого;

Вышутина Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в военном комиссариате Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В., Вышутин Д.С., действуя группой лиц, произвели незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В., Вышутин Д.С., имея преступный умысел на осуществление незаконной рубки деревьев березы, в лесном массиве, расположенном на территории Тюменской области, Бердюжского района, Бердюжского лесничества, Уктузского сельского участкового лесничества, относящихся к лесным насаждениям, и обращения их в свою пользу, действуя умышленно, с корыстной целью и совместно, в нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, а также п.п. 3, 4, 5 Приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев, в период времени, с 30 июня 2017 года по 01 июля 2017 года, в вечернее время, в указанные дни, находясь в лесном массиве, расположенном на территории Тюменской области, Бердюжского района, Бердюжского лесничества, Уктузского сельского участкового лесничества, в лесном квартале №63, лесотаксационном выделе №13, находящемся в ведении Департамента лесного комплекса Тюменской области, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, в результате совместных согласованных действий, произвели незаконную рубку 14 деревьев березы общим объемом 10,79 кубических метра, при этом, Артемов Е.В. и Вышутин Д.С. незаконно, при помощи двух бензопил, совместно спилили 14 деревьев березы и погрузили незаконно вырубленную древесину в кузов автомобиля ГАЗ 53, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киселеву С.А., а Киселев С.А. в свою очередь вывез незаконно вырубленную древесину из лесного массива, и в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, а затем, продолжая свои преступные действия, подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В., Вышутин Д.С., в период времени с 01 июля 2017 года по 02 июля 2017 года, действуя умышленно и совместно, в вечернее время, в указанные дни, находясь в лесном массиве, расположенном на территории Тюменской области, Бердюжского района, Бердюжского лесничества, Уктузского сельского участкового лесничества, в лесном квартале №63, лесотаксационном выделе №24, находящемся в ведении Департамента лесного комплекса Тюменской области, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, не имея договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев, в результате согласованных действий, произвели незаконную рубку 16 деревьев березы общим объемом 10,13 кубических метра, при этом, Артемов Е.В. и Вышутин Д.С. незаконно, при помощи двух бензопил, совместно спилили 16 деревьев березы и погрузили незаконно вырубленную древесину в кузов автомобиля ГАЗ 53, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киселеву С.А., а Киселев С.А. в свою очередь вывез незаконно вырубленную древесину из лесного массива, и в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В., Вышутин Д.С., в период времени с 30 июня 2017 года по 02 июля 2017 года, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц, совместно, незаконно произвели рубку сырорастущего леса, вырубив в лесотаксационных выделах №13 и №24, лесного квартала №63 Уктузского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества, Бердюжского района, Тюменской области, в общем количестве 30 деревьев березы, общим объемом 20,92 кубических метра, причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 136461 рубль, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Вину в предъявленном обвинении подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В., Вышутин Д.С. в судебном заседании признали полностью. Воспользовались своим конституционным правом и от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также в ходе осмотров места происшествия с их участием, пояснив, что давали эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, Киселев С.А. последовательно пояснял, что, 30 июня 2017 года, он и его родственники Вышутин Д.С. и Артемов Е.В., решив незаконно, в выходные дни, когда лесничество не работает, и никто в лесу не патрулирует, совместно пилить лес и реализовывать его, то есть таким способом подзаработать, понимая, что будут совершать преступление, но надеясь, что их не поймают, находясь в лесном массиве, расположенном между д. Мурашово и д. Шашмурино, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, при этом Артемов Е.В. и Вышутин Д.С., 30.06.2017г., в период времени, с 18 до 20 часов, принадлежащими ему пилами «Штиль» и «Энергомаш», которые он им передал, напилили в указанном лесном массиве, слева от лесной дороги, на машину дров, около 20 часов, они погрузили данные дрова в его машину ГАЗ 53, на которой он привез данные дрова в с.Уктуз, на поляну за дом Свидетель №1, с которым заранее договорился о хранении дров возле его дома, с целью дальнейшей их реализации. Артемову и Вышутину он отдал по 1000 рублей из своих сбережений. На следующий день, то есть 01.07.2017 года, они уехали в лес в то же время, около 20 часов опять напилили и нагрузили машину дров. Грузили часть машины слева от дороги и часть машины справа от дороги, то есть на второй день, грузили в двух местах. Он также увез дрова в то же место, а парням опять из своих сбережений отдал по 1000 рублей. На третий день, то есть 02.07.2017 года они опять уехали в лес в то же время и также, около 20 часов, погрузили напиленные дрова в его машину в том же месте справа от лесной дороги. Он опять увез машину с дровами на то же место, а парням отдал по 1000 рублей из своих сбережений. На следующий день, то есть 03.07.2017 года в дневное время, он продал напиленные дрова незнакомым ему людям из Курганской области, которые приехали в с. Уктуз на «Камазе», с регистрационными знаками 45 регион. В машине было три человека. Он их проводил на поляну, куда сваливал дрова, они загрузили их в кузов своей машины, заплатили ему за дрова 18000 рублей и уехали. Больше в лес они не ездили, так как началась рабочая неделя. О том, что он совершил преступление, он осознает и очень раскаивается и сожалеет (том №1 л.д. 158-160,213,214).

Подсудимые Артемов Е.В. и Вышутин Д.С. при допросе их в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при проверке их показаний на месте, в ходе предварительного расследования, давали показания, аналогичные по обстоятельствам совершения преступления указанным выше показаниям Киселева С.А., данным им в ходе предварительного расследования, пояснив, что понимали, что совершают преступление, действовали между собой и с Киселевым совместно и согласованно (л.д.163-165,168-169,221-222,229-230).

При проверке показаний подозреваемых на месте, подсудимые Вышутин Д.С., Артемов Е.В. и Киселев С.А., каждый, указали место совершения ими преступления, лесной массив, являющийся кварталом 63 выделами 13 и 24, и пояснили, что именно в данных лесных выделах, они совместно совершили незаконную рубку 30 деревьев березы. Вышутин Д.С. и Артемов Е.В., пройдя в выдел 13, где расположены 14 пней от свежеспиленных деревьев березы, показали на данные пни и пояснили, что это пни от спиленных ими деревьев березы, а Киселев вывозил данные дрова. Пройдя в выдел 24, где расположены 16 пней от свежеспиленных деревьев березы и кроны спиленных деревьев, Вышутин Д.С. и Артемов Е.В. пояснили, что это пни от деревьев, которые они спилили, а Киселев вывозил их из данного леса.

При проверке показаний на месте подозреваемого Киселева С.А., он показал лесной массив, расположенных между д. Мурашово и д. Шашмурино, указал его путь движения к данному лесному массиву, являющемуся кварталом 63 выделом 13, и пояснил, что именно из этого лесного массива он 30.06.2017 года вывез одну машину напиленных Артемовым и Вышутиным дров, и 01.07.2017 года нагрузил половину машины дров. Затем указал на лесной массив с южной стороны являющийся кварталом 63 выделом 24, и пояснил, что здесь 01.07.2017 года он загрузил вторую половину машины дров и 02.07.2017 года загрузил третью машину дров, которые напилили Артемов и Вышутин (л.д.173-184,185-196,197-208).

Помимо признания подсудимыми своей вины, вина их в совершении преступления достоверно установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также заявлением главного специалиста Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента ФИО7 от 05.07.2017 года, согласно которым, 04.07.2017 года, должностными лицами Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», лесничим Бердюжского лесничества ФИО9 и участковым лесничим Бердюжского лесничества ФИО8, в ходе проведения патрулирования участков лесного фонда Бердюжского лесничества, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в выделах 13, 24 квартала 63 Бердюжского сельского участкового лесничества, урочище Уктузское Уктузского поселения, Бердюжского лесничества, а именно, незаконной рубки деревьев березы в количестве 30 штук, общим объемом 20,92 кубических метра. Ущерб составил 136 461 рубль. Данный участок лесного массива, в котором была произведена незаконная рубка по категории защищенности, относится к защитным лесам. Представитель потерпевшего поддержал заявленный гражданский иск на сумму 136461 рубль (л.д.9,132-133, т.1).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, показавших суду, что 04 июля 2017 года, они совместно, исполняя свои обязанности лесничих Бердюжского лесничества, осуществляли патрулирование лесных массивов Уктузского сельского участкового лесничества, с целью выявления незаконных рубок, контролирования действующих делян. В ходе патрулирования они заметили, что в квартале №63 на расстоянии около 2 километров от д. Мурашово в восточной стороне, с грунтовой дороги имелся съезд и следы транспортного средства на траве, которые вели к выделам №13 и №24 вышеуказанного квартала. Они знали, что в данных выделах деляны ни кому не отводились, и решили проверить, куда ведут эти следы. Проехав по данным следам, в указанном лесном массиве, в выделах №13 и №24, обнаружили верхушки спиленных деревьев березы, в выделе №13 они обнаружили пни от свежеспиленных незаконно деревьев березы в количестве 14 штук, а в выделе №24 обнаружили 16 таких же пней незаконно спиленных деревьев березы. Сразу же был произведен перечет незаконно спиленных деревьев березы по пням, и составлена ведомость перечета деревьев, по приезду в с. Бердюжье, рассчитан объем незаконно спиленной древесины, который составил 20,92 куб. метра, произведен расчет ущерба причиненного Департаменту, ущерб составил 136461 рубль. О факте незаконной рубки было сообщено главному специалисту ФИО7, который в свою очередь сообщил об этом в полицию. В ходе следствия было установлено, что незаконную рубку произвели жители с. Уктуз, Киселев С.А., Вышутин Д.С. и Артемов Е.В., ни у кого из указанных лиц, договора купли – продажи на заготовку дров в указанном лесном массиве нет, и вообще в данных выделах деляны ни кому не отводились, рубка деревьев в данных выделах была запрещена.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он проживает по адресу <адрес>. 30 июня 2017 года, в послеобеденное время, к нему подошел его знакомый Киселев С.А. и попросил разрешения сваливать дрова на площадке за его огородом, так как у него нет места и не удобно подъезжать на грузовой машине. Где Киселев С.А. пилил дрова, он у него не спрашивал. В этот же день, вечером, уже темнелось, за огород его дома приехал Киселев С.А. на своем автомобиле ГАЗ – 53, выгрузил березовые дрова и уехал. Затем 1 и 2 июля Киселев С.А. также привозил березовые дрова по одной машине. 03 июля он увидел, что за огородом его дома стоит грузовой автомобиль «Камаз» с кабиной красного цвета, и зеленым кузовом, рядом стоял Киселев С.А., дрова грузили в Камаз. Кто еще был кроме Киселева С.А. он не знает. 05 июля от Киселева С.А. он узнал, что те дрова которые он сваливал за огородом были напилены незаконно (л.д. 142-146, т.1)

Актом о лесонарушении № от 04.07.2017 года, согласно которому в Бердюжском лесничестве, Уктузском сельском Участковом лесничестве, в квартале №63 выделах №13 и №24, участковым лесничим ФИО8, совместно с лесничим ФИО9, 04.07.2017 года обнаружена незаконная рубка деревьев березы в количестве 30 штук, объемом 20,92 кубических метра, общая сумма ущерба составляет 135461 рубль. (л.д. 12-14, т.1)

Ведомостями перечета деревьев, согласно которым, количество незаконно срубленных деревьев березы в квартале №63 выделе №13 составляет 14 штук, в квартале №63 выделе №24- составляет 16 штук (л.д. 16,18, т.1)

Расчетами ущерба, причиненного лесным насаждениям, согласно которым, ущерб от незаконной рубки в квартале №63 выделе №13 составил 70383 рубля, ущерб от незаконной рубки в квартале №63 выделе №24 составил 66078 рубля, общий размер ущерба- 136461 рубль (л.д. 17,19, т.1).

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых, с участием подсудимых Вышутина Д.С., Артемова Е.В. был осмотрен лесной массив расположенный в квартале №63 выделах №13 и №24 в юго – восточном направлении от д. <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления, в выделе № были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев березы в количестве 14 штук, в выделе № были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев березы в количестве 16 штук. Участвующие в осмотре Вышутин Д.С. и Арметов Е.В. показали, что именно в данном лесном массиве в квартале №63 выделах №13 и №24, они совместно друг с другом и с Киселевым С.А. произвели незаконную рубку деревьев березы (л.д. 20-32,33-34, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Киселева С.А. была осмотрена прилегающая территория к <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль ГАЗ – 53 государственный регистрационный знак №, участвующий в осмотре Киселев С.А. показал, что именно на этом автомобиле он вывозил из леса незаконно вырубленный лес, кроме того Киселев С.А. в ходе осмотра добровольно выдал две бензопилы, пояснив, что именно данными бензопилами была осуществлена незаконная рубка указанного выше леса, данные бензопилы были изъяты (л.д. 45-56, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Киселева С.А. была осмотрена территория с южной стороны от <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре Киселев С.А. показал, что именно на данной территории он хранил незаконно вырубленный лес (л.д. 58-65, т.1).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы: автомобиль «ГАЗ – 53» государственный регистрационный знак №, бензопила STIHL MS - 180 и бензопила «Энергомаш», были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-77, т.1).

Заключением эксперта № от 25.07.2017 года, согласно выводам которого, след транспортного средства, зафиксированный на изображении 3 в фото – таблице к протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2017 года лесного массива квартала №63 выделов №13, 24 на территории Уктузского сельского поселения Бердюжского района, мог быть оставлен, как автомобилем ГАЗ – 53 государственный регистрационный знак №, принадлежащим подсудимому Киселеву С.А., так и другим транспортным средством, имеющим аналогичные шины. Подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В. и Вышутин Д.С. в своих показаниях подтвердили, что незаконно спиленные деревья были вывезены из леса именно на этой машине (л.д. 86-87, т.1).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой, суд находит вину подсудимых Киселева С.А., Артемова Е.В., Вышутина Д.С., в совершенном преступлении доказанной.

Действия Киселева С.А., Артемова Е.В. и Вышутина Д.С. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупной размере.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимые Киселев, Артемов и Вышутин, в период времени, с 30 июня 2017 года по 02 июля 2017 года, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц, совместно, незаконно, произвели рубку сырорастущего леса, вырубив в лесотаксационных выделах №13 и №24, лесного квартала №63 Уктузского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества, Бердюжского района, Тюменской области, в общем количестве 30 деревьев березы, общим объемом 20,92 кубических метра, причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 136 461 рубль, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Корыстный мотив в действиях подсудимых подтвердился в судебном заседании, поскольку, незаконно вырубленный лес – деревья березы они присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Совершение преступления «по предварительному сговору» суд, из обвинения подсудимых исключил, так как данный квалифицирующий признак при квалификации их действий в ходе предварительного расследования подсудимым вменен не был.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В., Вышутин Д.С. характеризуются удовлетворительно. Ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования подсудимые Киселев С.А., Артемов Е.В., Вышутин Д.С. предоставили информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления подсудимым Киселевым С.А.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, суд находит, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимых, которые не имеют основного места работы, суд считает возможным не назначать подсудимым Киселеву С.А., Артемову Е.В., Вышутину Д.С. дополнительные меры наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п. 29 постановления, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие подсудимому Киселеву С.А., орудия преступления: бензопила STIHL MS - 180 и бензопила «Энергомаш», при помощи которых подсудимыми осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский», необходимо конфисковать с передачей в РОСП по Бердюжскому району для решения вопроса об их реализации и обращения полученных денежных средств в доход государства.

В отношении автомобиля «ГАЗ – 53», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимыми для перевозки незаконно вырубленных лесных насаждений, возвращенный следователем подсудимому, с учетом доводов подсудимого Киселева С.А. о том, что указанное имущество является для него основным законным источником средств к существованию, которые в судебном заседании не опровергнуты, а также с учетом того, что на данное имущество наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска, суд считает возможным конфискацию не применять.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области заявлен гражданский иск к подсудимым на сумму 136461 рубль. Иск подсудимые признали за вычетом денежной суммы в размере 1000 рублей, выплаченной подсудимым Киселевым С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, добровольно в ходе предварительного расследования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 99 Лесного Кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного Кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области подлежат удовлетворению в полном объеме за вычетом денежной суммы в размере 1000 рублей, выплаченной подсудимым Киселевым С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, добровольно в ходе предварительного расследования, в размере 135461 рубль.

Принадлежащие подсудимому Киселеву С.А. автомобиль ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиль «ГАЗ – 53», государственный регистрационный знак №, находящиеся по адресу проживания Киселева С.А.: <адрес>, на которые, в соответствие со ст.115 УПК РФ, на основании постановления Бердюжского районного суда Тюменской области от 27.07.2017г. наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска, с учетом того, до настоящего времени не приняты меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимыми Киселевым С.А., Вышутиным Д.С. и Артемовым Е.В. преступления, принимая во внимание также соразмерность суммы возмещения материального ущерба, стоимости указанного имущества, оцененного, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26.07.2017г. (л.д.98, т.1), на сумму 54460 рублей и 182000 рублей, соответственно, подлежат обращению в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева С. А., Артемова Е. В., Вышутина Д. С., признать виновными в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, каждому.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву С.А., Артемову Е.В., Вышутину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, каждому.

    Контроль за поведением условно-осужденных возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.

    Возложить на Киселева С.А., Артемова Е.В., Вышутина Д.С. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Киселева С.А., Артемова Е.В., Вышутина Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу STIHL MS - 180 и бензопилу «Энергомаш» – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский»; на которые, в порядке ст. 115 УПК РФ, наложен арест, конфисковать, передав в РОСП по Бердюжскому району для их реализации и обращения полученных денежных средств в доход государства. Арест на указанное имущество сохранить.

Взыскать с Киселева С. А., Артемова Е. В., Вышутина Д. С., солидарно, в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 135461 рубль.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании с Киселева С. А., Артемова Е. В., Вышутина Д. С., солидарно, в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области, денежных средств в сумме 135461 рубль, обратить взыскание на имущество, принадлежащее осужденному Киселеву С. А., а именно: автомобиль ВАЗ 21074, 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, и автомобиль «ГАЗ – 53», государственный регистрационный знак №, возвращенные следователем подсудимому Киселеву С.А., находящиеся по адресу проживания Киселева С.А. <адрес>, на которые, в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест. Арест на указанное имущество сохранить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Так же осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Осужденным разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий