Решение по делу № 2-445/2017 ~ M-332/2017 от 27.04.2017

Дело №2-445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к Богомоловой Е.К. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Богомоловой Е.К. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка южная» (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам: <данные изъяты> руб.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Истец ООО «Кубышка-сервис» просит взыскать с Богомоловой Е.К. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богомолова Е.К на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка южная” (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1,4).

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа, указанной в п.1.1 Договора в порядке предусмотренном п. 1.2 Договора и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.2.1 договора Заем предоставляется на срок 20 календарных дней с даты его получения.

Согласно п.3.2.1 договора Заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2% в день от суммы займа.

Согласно п.3.2.3 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 дней в размере 3% в день от суммы займа.

Подписывая настоящий договор, ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа, действующими у займодавца на момент подписания настоящего договора, и обязуется их выполнять.

Исполнение ООО «Кубышка южная» обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствие с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (Требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства. У заемщика отсутствует возможность запрета уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка южная» (цедент) и ООО «Кубышка сервис» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору займа, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к Богомоловой Е.К. (должник), вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора уступки, объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, процентов за пользование займом. Кроме того, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса к цессионарию переходит право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа, начисляемые в соответствии с п.4 договора займа.

Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Богомоловой Е.К. собственноручно, Богомолова Е.К. ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Кубышка южная» и ООО «Кубышка сервис» договора № уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа от ООО «Кубышка южная» к ООО «Кубышка сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка сервис» в адрес Богомоловой Е.К. направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного характера, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богомоловой Е.К. перед ООО «Кубышка сервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб., предложено погасить задолженность в течение 10 дней в любом пункте выдачи займов компании «Кубышка».

Данное уведомление получено Богомоловой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. Расчет представлен с учетом внесенной ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., направленной на погашение процентов.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено.

Богомолова Е.К. исполняла обязанности по договору займа ненадлежащим образом, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Требование ООО «Кубышка сервис» к Богомоловой Е.К. об оплате долга оставлено ею без удовлетворения. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможности организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов 730 % годовых или 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом, характера заявленного взыскания процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемых из процентной ставки 2 % за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заем предоставлялся Богомоловой Е.К. под вышеуказанный процент только на 20 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном Богомоловой Е.К. обязательстве, ООО «Кубышка южное» не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу ООО «Кубышка сервис», который в свою очередь направил ответчику уведомление лишь однажды, причем спустя значительное время после истечения срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у займодавца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

Бездействие займодавца, выраженное в длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд полагает, что имеются предусмотренные ст.10 ГК РФ основания для отказа в защите нарушенного права. Но, учитывая, что со стороны Богомоловой Е.К. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер процентов за пользование заемными средствами за весь период пользования до трехкратного размера суммы основного долга - до 15000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Богомоловой Е.К. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой Е.К. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Богомоловой Е.К. в пользу ООО «Кубышка-сервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                        Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.