Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-145/2021 ~ М-100/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                            01 апреля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгину Николаю Петровичу, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, указав следующее.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Н.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-388/2020 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Интек» в размере 11 931,53 рубля.

09 октября 2020 года в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства на имя начальника Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области. 30 ноября 2020 года получен ответ на данное заявление в виде реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, который не содержит ответов по всем сделанным запросам в регистрирующие органы и другие организации.

Не получив ответы на запросы от регистрирующих органов, судебный пристав-исполнитель Тоневицкая Н.И. не предпринимала никаких действий для привлечения к административной ответственности должностных лиц указанных органов за непредоставление сведений. До настоящего времени она не обладает информацией об имущественном положении должника и намеренно чинит препятствия к исполнению требований исполнительного документа путем вынесения незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 декабря 2020 года.

Данное постановление поступило в адрес административного истца 11 января 2021 года, так как судебным приставом-исполнителем Тоневицкой Н.И. был нарушен срок направления постановления в адрес административного истца.

По мнению административного истца, данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц Бутурлиновского РОСП – судебного пристава-исполнителя Тоневицкой Н.И. и начальника отделения – старшего судебного пристава Шульгина Н.П., который не проконтролировал своевременное и полное проведение отдельных исполнительных действий, не осуществил контроль за направлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за направлением и обновлением запросов в регистрирующие органы и организации, за несвоевременным отправлением постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Полагая, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, создает препятствие к исполнению, просят суд признать незаконным бездействие начальника Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгина Н.П. выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Н.И., выразившееся в ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; несоблюдении срока направления в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, просят обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгина Н.П. и судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкую Н.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП от 19 августа 2020 года, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства в полном объеме, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился. Согласно представленного в суд ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тоневицкая Н.И. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. По существу заявленного иска пояснила, что для исполнения требований исполнительного документа ею были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Обращено взыскание на денежные средства должника. Недвижимого имущества и автотранспортных средств должник не имеет. Выходом по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения установлено, что должника по адресу регистрации фактически не проживает, его местонахождение неизвестно.

Представитель административных ответчиков, Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления ФССП России по Воронежской области, по доверенности, начальник отделения – старший судебный пристав Шульгин Н.П. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что нарушений с его стороны и со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении исполнительного производства №-ИП не усматривается, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом № 2-388/2020 от 19 июня 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, с ФИО6 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору займа в размере 11697,53 рубля, а также судебные расходы в размере 234 рубля

Согласно заявлению ООО «Интек» от 30 июля 2020 года исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Тоневицкой Н.И. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Интек» о взыскании денежных средств в размере 11931,53 рубля.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации для выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании полученных сведений 21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзен Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО).

Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в котором установлено, что фактически ФИО6 по данному адресу не проживает, о его местонахождении ничего неизвестно.

Согласно уведомлению Росреестра № от 22 ноября 2020 года за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России от 17 сентября 2020 года за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленных из ПФ РФ, должник ФИО6 не работает, получателем пенсии не является.

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП ФИО2 Н.И. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, указывая на бездействие начальника ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Н.И., выразившиеся в ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; несоблюдении срока направления в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не представил доказательств ни одному из указанных нарушений.

Исследовав представленные копии дела об исполнительном производстве, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Тоневицкой Н.И. и начальника отделения – старшего судебного пристава Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгина Н.П. соответствующими требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Кроме того, как указано административным истцом, копия названного постановления получена ими 11 января 2021 года. Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц составлено 26 февраля 2021 года и направлено почтой 01 марта 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Ходатайств о восстановлении срока обращения с административным иском административным истцом и его представителем перед судом не заявлено.

Из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, пропуск заявителем десятидневного процессуального срока на обращение в суд при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгину Николаю Петровичу, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко