Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2012 от 28.03.2012

№ 1-581/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        19 апреля 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Запорожец И.Г.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Запорожец Свидетель2, родившегося *** в ***, ранее не судимого:

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

***, в вечернее время, Запорожец И.Г. находился на набережной реки ***, по ***, где вместе с ранее знакомыми ему Потерпевший, Свидетель1, Свидетель3, и девушками по именам ФИО1 и ФИО2 (личности которых в ходе следствия не установлены), распивал спиртное и отдыхал. В ходе распития спиртного Потерпевший попросил Запорожец И.Г. съездить в магазин за пивом, на принадлежащем ему автомобиле марки «***», транзитный номер ***. На просьбу Потерпевший Запорожец И.Г. согласился, занял в автомобиле марки «***» водительское место и вместе с ФИО1 направился в магазин «***», расположенный по *** в ***.

***, около 18 часов 30 минут, Запорожец И.Г., находясь в автомобиле марки «***», транзитный номер ***, принадлежащем Потерпевший, припаркованном на стоянке, прилегающей к магазину «***» по *** в ***, решил не возвращать автомобиль Потерпевший, а тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ***, около 18 часов 30 минут, Запорожец И.Г., находясь в автомобиле марки «***», транзитный номер ***, припаркованном на автомобильной стоянке, прилегающей к магазину «***», по *** в ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, выехал за территорию автостоянки и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив автомобиль, принадлежащий Потерпевший В дальнейшем Запорожец И.Г. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Запорожец И.Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «***», транзитный номер ***, принадлежащий Потерпевший, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Запорожец И.Г.подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Запорожец И.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Запорожец И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Запорожец И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Запорожец И.Г. не судим, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления Запорожец И.Г. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично. Исковые требования Потерпевший суд находит обоснованными, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, и подлежит взысканию с подсудимого Запорожец И.Г. Исковые требования в оставшейся части, суд оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем «***» в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожец Свидетель2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Запорожец И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого Запорожец И.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Запорожец И.Г. - заключение под стражу - отменить. Освободить Запорожец И.Г. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Запорожец Свидетель2 в пользу Потерпевший *** рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший о возмещении причиненного ущерба в размере *** рублей, - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем «***» в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области - надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        М.В. Дубоделов