Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2014 (2-13906/2013;) ~ М-12606/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-888/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковцевой Л. В. к Кудленко Д. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 38 300 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 300 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 38 300 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 3-х месяцев, однако до настоящего времени займ не вернул, уклоняется от исполнения обязательств.

      Истец Данковцева Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Ответчик Кудленко Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

      В связи с чем суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Данковцева Л.В. передала Кудленко Д.В. денежную сумму в размере 38 300 руб., а Кудленко Д.В. обязался возвратить сумму займа в течение 3-х месяцев (л.д.7).

      Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от контактов уклоняется.

      Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

      В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Суд не соглашается с расчетом и периодом взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленными истцом, поскольку договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по возврату денежных средств наступили у ответчика, в соответствии с договором займа, по истечении 3-х месяцев со дня получения денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

      Таким образом, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составляет 9 777 руб. 67 коп. (38 300 х 1114 х 8,25% : 360).

      Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесении решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 8 987 руб. 73 коп. (38 300 х 1024 х 8,25% : 360).

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Ответчиком каких-либо доказательств в отсутствии своей вины в просрочке исполнения обязательства суду не предоставлено, размер задолженности не оспорен.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с истца в доход государства подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 562 руб. 96 коп.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Данковцевой Л. В. к Кудленко Д. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

     Взыскать с Кудленко Д. В. в пользу Данковцевой Л. В. в счет возврата долга по договору займа 38 300 руб., проценты за пользование займом в размере 9 777 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 987 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб., а всего взыскать 58 414 руб. 40 коп.

      Взыскать с Данковцевой Л. В. в доход государства государственную пошлину в размере 562 руб. 96 коп.

      В удовлетворении исковых требований Данковцевой Л. В. к Кудленко Д. В. о взыскании процентов за пользование займом в размере большем, чем 9 777 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере большем, чем 8 987 руб. 73 коп., - отказать.

     Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

      Председательствующий судья                                                      А.Е. Трощило