Решение по делу № 2-5180/2015 ~ М-4500/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-5180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года              г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при                                  Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЛТВ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № г. Калининграда о временном ограничении на выезд должника из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛТВ обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № г. Калининграда от < Дата > о временном ограничении на выезд должника из РФ, и отменить его. В обоснование заявления, указала, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № г. Калининграда ФЮС по исполнительному производству от < Дата > № № по неимущественному спору, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из РФ, которое было получено < Дата > посредством почты. С указанным постановлением она категорически не согласна, считает его не законным, необоснованным и подлежащим отмене. Как следует из постановления судебного пристава она (ЛТВ) в установленный судебным приставом исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от < Дата > № №, на основании которого возбужденно исполнительное производство № №. Однако, это не соответствует действительности, так как она не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает все возможные меры по его исполнению. Как следует из решения суда, суд обязал: своими силами и за счет собственных средств: Освободить часть территории кадастрового квартала № площадью 400 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, Центральный район, < адрес >, путем демонтажа и вывоза составляющих элементов: выгребной ямы (бетонных колец) и последующей засыпки; бетонных плит, булыжника, кирпича и шин; Обеспечить беспрепятственный доступ на вышеуказанную часть территории кадастрового квартала для чего засыпать вырытый водоем и привести данную территорию в пригодное для использование состояние. Ею (заявителем) демонтированы и вывезены составляющие элементы: выгребная яма (бетонные кольца) и произведена последующая засыпка; убраны бетонные плиты, булыжник, кирпич и шины, также осуществляется беспрепятственный доступ на вышеуказанную часть территории кадастрового квартала. Таким образом, считает, что в данной части решение суда и исполнительного листа исполнено в полном объеме. Вместе с тем, она не имеет возможности и законного права засыпать водоем, ввиду того, что водоем является в СНТ «Сад № 3» противопожарным водоемом согласно Федеральным законам, более того она обратилась в Службу по экологическому контролю и надзору Калининградской области, по данному обращению было проведено обследование водоема и дано экспертное заключение согласно которого засыпка существующего водоема приведет к изменению существующего гидрологического режима всей прилегающей территории и может повлечь за собой негативные последствия, таких как подтопление близлежащих земельных участков в период нагонных ветров, разрушение существующей экосистемы. В настоящий момент ею в адрес Центрального районного суда г. Калининграда готовиться заявление о прекращении исполнительного производства, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были проведены все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, фактов уклонения должника от исполнения решения суда, требований судебного пристава-исполнителя не установлено.

Заявитель ЛТВ в суд не явилась, извещена надлежаще.

Её представитель по доверенности КНИ в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ЛТВ и ее семьей с двумя малолетними детьми 2001 и 2013 годов рождения < Дата > приобретен туристский продукт с датой выезда < Дата > года, однако, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда, поездка может сорваться.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района № г. Калининграда ФЮС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Главный специалист-эксперт Отдела правового обеспечения УФССП России по Калининградской области ФТП, действующая по доверенности от УФССП, ссылаясь на материалы представленного суду исполнительного производства, полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением суда от < Дата > исковые требования Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к ТВА, ТНП, ЛТВ об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние, были удовлетворены.

Суд решил: Обязать граждан: ТВА, ТНП, ЛТВ в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления судебного решения в законную силу своими силами и за счёт собственных средств:

1. освободить часть территории кадастрового квартала № площадью 400 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, Центральный район, < адрес > путём демонтажа и вывоза составляющих элементов: выгребной ямы (бетонных колец) и последующей её засыпки; бетонных плит, булыжника, кирпича и шин;

2. обеспечить беспрепятственный доступ на вышеуказанную часть территории кадастрового квартала для чего засыпать вырытый ответчиками водоём и привести данную территорию в пригодное для использования состояние.

Решение суда вступило в законную силу < Дата > года.

Для исполнения вышеуказанного решения, на основании исполнительного листа ВС № от < Дата > года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского г. Калининграда от < Дата > было возбуждено исполнительное производство: № № в отношении должника ЛТВ

Согласно представленному в суд исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства № 243/15/39005-ИП, кроме постановления о его возбуждении, было вынесено постановление от < Дата > о временном ограничении на выезд должника из РФ, более никаких процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда не совершалось.

Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо иных действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № г. Калининграда с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с < Дата > года, не представлено.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № г. Калининграда в отношении должника ЛТВ необоснованно применена мера принудительного воздействия в виде временного ограничения её права на выезд из Российской Федерации, поскольку не отвечает принципу соразмерности и ведет к необоснованному ограничению конституционного права гражданина на свободу перемещения.

Изложенное дает правовые основания считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФЮС о временном ограничении на выезд должника из РФ необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФЮС о временном ограничении на выезд должника из РФ от < Дата > года, вынесенное по исполнительному производству № в отношении должника ЛТВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2015 года.

Судья: подпись