Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6836/2015 ~ М-6984/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6836/15 по иску Волгина А. Е. к Лобановой И. М. о признании права собственности на пристрой и выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, -

установил:
Истец- Волгин А.Е. обратился в суд с иском к Бредихиной В.И., в котором просит признать за ним право собственности на Лит. а2 ( веранда) площадью 2, 8 кв.м., 2-х этажную жилую пристройку Лит. А3 по адресу: <адрес>, произвести выдел в натуре 42\100 долей жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:32710, площадью 52, 5 кв.м., назначение : жилое, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома : 1 этаж- Лит. А помещение <номер> ( кухня) площадью 4,0 кв.м., Лит. А2 помещение <номер> ( котельная) площадью 7, 9 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на дом ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ему -42\100 доли и Бридихиной В.И. – 58\100 долей. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 652 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0060118:19. На свои средства и своими силами он произвел пристройки : Лит. а2 ( веранда), жилая пристройка Лит. А3 к основной части жилого дома. Фактически порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился. Части жилого дома, находящиеся в его пользовании, изолированы, что не требует проведения реконструкции или перепланировки ( л.д. 6-8).В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Определением суда от 14.12.2015г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим- Лобановой И.М., являющаяся наследником по закону после смерти Бредихиной В.И., умершей 30.06.2007г. В ходе рассмотрения дела Лобанова И.М. иск Волгина А.Е. признала, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении о признании иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. Приходя к указанному выводу суд учитывает, что истцу принадлежит земельный участок при доме площадью 652 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0060118:19, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства в городах и поселках, согласно представленного заключения ООО « Оптима Энергострой» о том, что Лит. А3, Лит. а2, расположенные адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствуют нормативным требованиям. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Волгиным А. Е. право собственности на Лит. а2 ( веранда) площадью 2, 8 кв.м., 2-х этажную жилую пристройку Лит. А3 по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 42\100 долей жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:32710, площадью 52, 5 кв.м., назначение : жилое, принадлежащих на праве собственности Волгину А. Е., находящегося по адресу: <адрес>, выделив в собственность Волгина А. Е. часть жилого дома : 1 этаж- Лит. А помещение <номер> ( кухня) площадью 4,0 кв.м., Лит. А2 помещение <номер> ( котельная) площадью 7, 9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Волгина А. Е. и Лобановой И. М. на целый жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2015г