Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2018 (1-1390/2017;) от 30.11.2017

 № 1-146/2018 (1-1390/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск      16 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Немировой С.В.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Бословяка А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 13 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Андрея Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого Благовещенским городским судом Амурской области:

1) 15 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 14 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 16 декабря 2014 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 5 декабря 2014 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 17 дней,

3) 5 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционном постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

10 июля 2017 года *** Иванов А.В., проходя мимо ***, испытывая материальные трудности, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил незаконно, вопреки воли проживающих в *** лиц, проникнуть в эту квартиру, *** указанного дома, и похитить ценное имущество с целью его последующей продажи, и траты денег по своему усмотрению.

Так, 10 июля 2017 года в период *** Иванов А.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел в подъезд *** ***, где по лестнице поднялся на чердачное помещение, через которое вышел на крышу, прошел к балкону *** того же дома, и, спрыгнув на этот балкон, через открытую дверь прошел в помещение зала квартиры, тем самым незаконно, против воли проживающей в квартире потерпевшей проникнув в жилище.

10 июля 2017 года *** Иванов А.В., увидев в указанной квартире потерпевшую., понимая, что его действия очевидны для нее и она может оказать сопротивление его противоправным действиям, выйдя за рамки своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находящегося при нем.

Так, в указанное выше время Иванов А.В., находясь в зале указанной выше квартиры, реализуя умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прошел в помещение коридора указанной квартиры следом за потерпевшей которая стояла к нему спиной у входной двери квартиры, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей., и желая этого, удерживая в левой руке нож за рукоять, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей. и побуждения ее к беспрепятственной передаче имущества, нанес ей не менее одного удара ножом в область спины, чем причинил ей рану мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева с межмышечной гематомой, которая причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), тем самым применив насилие, опасное для здоровья потерпевшей и применив предмет, используемый в качестве оружия. После этого Иванов А.В., находясь в этом же месте, действуя в продолжение умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, схватил правой рукой за правое плечо потерпевшую., стоявшую к нему спиной, и затем, развернув ее к себе лицом, потребовал, чтобы она передала ему имеющееся у нее имущество. потерпевшая напуганная неожиданными для нее дерзкими и агрессивными действиями Иванова А.В., испытывая боль от телесных повреждений, понимая, что последний физически сильнее и в случае сопротивления вновь нанесет ей удары ножом, и реально опасаясь за свое здоровье, сообщила ему, что деньги находятся в сумке, в зале указанной выше квартиры. Затем в это же время Иванов А.В., находясь в этом же месте, продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, продолжая удерживать в левой руке нож за рукоять в направлении лица потерпевшей., тем самым угрожая применением насилия, опасного для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, потребовал, чтобы она прошла в помещение зала квартиры и передала ему деньги. потерпевшая., опасаясь за свое здоровье, прошла в зал своей квартиры, где из кошелька, находящегося в сумке, достала деньги в сумме 100 рублей, которые передала Иванову А.В.

В это же время Иванов А.В., находясь в этом же месте, увидел в левом ухе потерпевшей золотую серьгу, и, продолжая удерживать в левой руке нож за рукоять в направлении лица потерпевшей самым продолжая угрожать применением насилия, опасного для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя в продолжение умысла, направленного на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей и желая этого, потребовал передать ему золотую серьгу. потерпевшая., напуганная агрессивным поведением Иванова А.В., понимая, что он в случае сопротивления вновь нанесет ей удары ножом, и реально опасаясь за свое здоровье, сняла с левого уха золотую серьгу и передала ее Иванову А.В.

После этого Иванов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершил разбойное нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 100 рублей, золотую серьгу, стоимостью 4 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Кроме того, 11 июля 2017 года около *** Иванов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо охраняемой, огороженной металлический забором строительной площадки, расположенной на расстоянии ***, и имея стремление к быстрому и легкому материальному обогащению, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть на территорию указанной строительной площадки и похитить ценное имущество с целью последующей продажи похищенного и траты денег по своему усмотрению.

Так, 11 июля 2017 года около *** Иванов А.В., находясь около указанной строительной площадки, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, пролез под металлическими воротами, которыми огорожена территория этой строительной площадки, и прошел на территорию указанной строительной площадки, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

После этого, 11 июля 2017 года около *** Иванов А.В., находясь на территории указанной выше строительной площадки, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, подошел к погрузчику фронтальному марки «LAIGONG ZL 18», государственный регистрационный знак ***, припаркованному на указанном участке местности, увидев установленные на данном погрузчике две аккумуляторные батареи, принадлежащие потерпевшему1, отсоединил от них клеммы, снял данные аккумуляторные батареи с погрузчика и вынес за территорию указанной строительной площадки, тем самым тайно похитив их. После этого Иванов А.В. с похищенными аккумуляторными батареями с места преступления скрылся, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил принадлежащие потерпевшему1 две аккумуляторные батареи, стоимостью 5 000 рублей за 1 батарею, на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшему1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11 июля 2017 года около *** Иванов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории строительной площадки, расположенной на расстоянии *** ***, после совершения преступления, увидев автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий потерпевшему1, припаркованный на территории указанной строительной площадки, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около *** от ***, решил совершить поездку на нем, тем самым решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения.

Так, 11 июля 2017 года *** Иванов А.В., находясь на территории указанной выше строительной площадки около автомобиля марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на вышеуказанном участке местности, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, увидев, что ключ, с помощью которого двигатель данного автомобиля приводится в рабочее состояние, находится в замке зажигания автомобиля, занял водительское место в указанном автомобиле и с помощью ключа привел в рабочее состояние двигатель автомобиля. После этого в это же время и в этом же месте Иванов А.В. на автомобиле тронулся с места, начав движение от участка местности, расположенного на расстоянии около *** от ***, и незаконно совершил поездку по *** на автомобиле марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, до 11 июля 2017 года около *** минут.

11 июля 2017 года около *** Иванов А.В. остановил и оставил данный автомобиль около ***.

Таким образом, Иванов А.В. неправомерно, без цели его хищения завладел автомобилем марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** *** принадлежащим потерпевшему1, стоимостью 700 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями обвиняемого Иванова А.В., из которых следует, что 10 июля 2017 года в течение дня он один находился у себя дома в ***. Около 14 *** он решил сходить на улицу погулять. Когда он вышел на улицу, то прошел вдоль стены своего дома и *** увидел, что входная дверь балкона ***, которая расположена ***, открыта настежь. В данной квартире проживают *** и ее дочь потерпевшая. В тот момент он предположил, что в квартире, возможно, никого нет, а так как он нигде не трудоустроен, у него нет постоянного заработка, то он решил проникнуть в *** через открытую дверь на балконе, откуда похитить имущество, которое в последующем продать. Далее в тот же момент, понимая, что входная дверь в *** наверняка закрыта, он решил залезть на чердак, откуда по крыше спуститься на балкон ***, через который уже проникнуть внутрь квартиры. Продумав это всё, он решил для подстраховки взять с собой из своей квартиры кухонный нож, поскольку он до конца не был уверен, что в *** никого нет, а если бы кто-то и был, то с помощью ножа он бы смог легче похитить из квартиры какое-нибудь ценное имущество.

Когда он всё это решил, он вернулся в свою ***, где в кухне взял нож с пластиковой рукоятью черного цвета, который положил в левый карман надетых на нем спортивных трико. Общая длина ножа составляла примерно 18 см. После этого он вышел из квартиры, по металлической лестнице залез на чердак, дошел до выхода на саму крышу, через этот выход вылез на крышу, а затем по крыше стал передвигаться к балкону ***. Когда он добрался до балкона ***, он спустился вниз, а затем спрыгнул на балкон. Оказавшись на балконе, он через открытую дверь зашел внутрь ***, после чего сразу же попал в зал. Оказавшись в зале, там он увидел потерпевшую, которая была в нижнем белье. Увидев его, она закричала, после чего сразу выбежала из зала и побежала к входной двери. Времени на тот момент было около *** 10 июля 2017 года. Он в тот же момент быстро вытащил из левого кармана спортивных трико нож и, удерживая его в левой руке таким образом, что клинок ножа находился между большим и указательным пальцами левой руки, сразу же побежал за потерпевшей. Когда он забежал в коридор квартиры, то увидел потерпевшую которая стояла к нему спиной, а лицом к входной двери квартиры и пыталась открыть замок двери, чтобы, как он понял, выбежать из квартиры. Он в ту же секунду подбежал к ней со стороны спины, а затем по траектории «слева – направо» нанес ей один удар ножом по спине в районе левой лопатки, хотя, может быть, он нанес ей больше ударов ножом.

Ударил он её ножом для того, чтобы она испугалась и прекратила пытаться выбежать из квартиры, поскольку если бы она смогла выбежать в коридор подъезда, то ему потом тяжело было бы за ней угнаться, и она бы сообщила о данном факте в полицию. После того, как он нанес ей один удар, а может быть и несколько, ножом по спине, он своей правой рукой схватил её за правое плечо и развернул к себе лицом. потерпевшая в тот момент громко кричала и просила, чтобы он её не трогал, было видно, что она в шоке от случившегося. Далее он сказал ей, что ему нужны деньги, на что потерпевшая ему ответила, что у неё есть только 100 рублей. Он сказал, чтобы она отдала ему эти деньги, она сказала, что деньги лежат в сумке в зале, после чего он сказал ей идти в зал. Далее потерпевшая прошла в зал, а он, удерживая в левой руке нож, прошел следом за ней. потерпевшая взяла сумку, достала кошелек, из кошелька достала 100 рублей, которые передала ему. Он взял из её руки 100 рублей и положил деньги в карман своих спортивных трико. После того, как он спрятал деньги, он увидел в левом ухе у потерпевшей сережку желтого цвета. Он спросил, из золота ли выполнена эта сережка, на что потерпевшая сказала: «Да», после чего он сказал ей, чтобы она снимала её и передавала ему. потерпевшая самостоятельно сняла с уха сережку, передала ему, он эту сережку положил в карман спортивного трико, надетых на нем. Затем он обратил внимание, что по спине потерпевшей текла кровь, он сказал ей, чтобы она шла с ним в ванную, и там он смоет с её спины кровь, на что она ответила, что позже сама всё смоет. Тогда он сказал ей, чтобы она открывала ему входную дверь, так как он собирался уходить, в результате чего они вдвоем прошли в коридор квартиры, где потерпевшая самостоятельно открыла ему входную дверь, после чего он вышел из квартиры. После он спустился на улицу, а затем решил заложить сережку в ломбард. Он стал искать человека, который бы смог заложить сережку в ломбард, поскольку своего паспорта у него при себе не было. В районе *** он увидел двух мужчин и девушку, которые на улице распивали спиртное. Он их видел впервые. Он подошел к ним, спросил, кто из них при себе имеет паспорт, у одного из мужчин при себе оказался паспорт. Он предложил ему подзаработать, а именно он предложил ему заложить в ломбард без права выкупа под своим паспортом имеющуюся при нем золотую сережку. Мужчина спросил у него, почему он сам не хочет заложить в ломбард золотое украшение, он сказал, что у него паспорта при себе нет. После этого он совместно с мужчиной прошел в ***», который расположен на перекрестке ***. Далее он с неизвестным ему мужчиной спустились в ломбард, где мужчина на свой паспорт заложил в ломбард золотую сережку, которую он похитил у потерпевшей, в ломбарде за сережку дали 1 680 рублей, из которых он мужчине дал 350 рублей, а остальные деньги оставил себе. Мужчине, с которым он заложил сережку, он не рассказывал, откуда он ее взял. После этого он и мужчина вышли из ломбарда, мужчина пошел в одну сторону, а он пошел в другую.

Далее он на вырученные деньги купил спиртное и закуску и прошел *** ***, где сидел и выпивал спиртное *** 11 июля 2017 года (том 2, л.д. 150-154);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Иванова А.В., из которого следует, что обвиняемый Иванов А.В. указал на место совершения им преступления – ***, расположенную на пятом этаже пятого подъезда ***, и пояснил, что 10 июля 2017 года около *** он проник через балкон в указанную квартиру и, находясь в квартире, удерживая нож в левой руке, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей., нанес не менее одного удара ножом в область левой лопатки потерпевшей при этом требуя от последней передачи ему денежных средств и золотой сережки. После этого потерпевшая. передала ему 100 рублей и золотую сережку.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Иванов А.В. продемонстрировал механизм своих действий при нанесении удара ножом потерпевшей при этом обвиняемый Иванов А.В. попросил статиста встать около входной двери в ***, лицом к двери, а сам встал за статистом на расстоянии вытянутой руки, лицом к спине статиста, и пояснил, что в таком положении находились он и потерпевшая которая пыталась открыть входную дверь, перед тем, как он нанес ей не менее одного удара ножом в область левой лопатки. После этого обвиняемый Иванов А.В., удерживая макет ножа в левой руке таким образом, что клинок ножа находился между большим и указательным пальцем левой руки, движением «слева – направо» продемонстрировал удар в область левой лопатки статиста.

Затем в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Иванов А.В. указал ***», расположенный в ***, и пояснил, что в данном ломбарде он и незнакомый ему мужчина по его просьбе заложили на паспорт мужчины золотую сережку, которую он похитил у потерпевшей. (том 2, л.д. 96-108).

Данные показания подсудимый Иванов А.В. подтвердил в полном объеме;

показаниями потерпевшей ***. о том, что она зарегистрирована и проживает по ***, совместно со своей мамой – *** Их квартира расположена ***

10 июля 2017 года в течение всего дня она находилась у себя в квартире. В послеобеденное время, ввиду того, что на улице было жарко, она открыла дверь балкона квартиры, а также сняла с себя одежду и ходила в нижнем белье. Когда она находилась в кухне квартиры, а сама кухня расположена параллельно залу, через который осуществляется выход на балкон, то она выглянула в окно и в тот же момент резко закричала, поскольку увидела, как с крыши дома на балкон ее квартиры спускался ее сосед Иванов Андрей. Она была в шоке от случившегося, потому что видела такое впервые. Он в тот момент почти полностью ногами оперся о перила балкона. Далее она с криками побежала к входной двери квартиры, поскольку очень сильно испугалась и не знала, чего ожидать от Иванова А., но когда она подбежала к входной двери и стала пытаться провернуть ключ в замочной скважине, чтобы выбежать на лестничную площадку подъезда, то в ту же секунду к ней со спины подбежал Иванов А., после чего она почувствовала несколько ударов каким-то предметом по спине, но боли она изначально не почувствовала, так как была в шоковом состоянии. Сколько всего ударов он ей нанес, она сказать затрудняется. После этих ударов Иванов А., стоя позади нее, своей рукой схватил ее за правое плечо, развернул ее к себе лицом, после чего, стоя напротив нее на расстоянии 50-60 см, спросил: «Деньги есть?», она ответила, что у нее есть только 100 рублей, которые лежат в сумке в кошельке, после чего Иванов А. сказал ей: «Давай деньги». После этих слов в руке Иванова А. она увидела большой нож, который Иванов А. удерживал перед собой на уровне своей груди, при этом нож находился в районе ее лица. Далее она прошла из коридора в зал, поскольку она уже понимала, что убежать не сможет, где из сумки достала кошелек, оттуда достала 100 рублей и передала их Иванову А., который положил 100 рублей в карман штанов. Далее Иванов А. посмотрел на ее левое ухо и увидел в нем сережку, выполненную из золота 585 пробы. Сережка была в виде цветка, где бутоном был небольшой изумруд, а также на цветке был один лист, на котором была россыпь бриллиантов. Она покупала две сережки в 2011 году за 9 000 рублей, при этом одну сережку она потеряла, а вторая была при ней. На сегодняшний день она эту сережку оценивает в 4 500 рублей. Когда Иванов А. увидел в ее левом ухе сережку, то он спросил, выполнена ли она из золота, на что она ответила утвердительно. После этого Иванов А. сказал: «Давай ее сюда», продолжая удерживать нож в районе ее лица, после чего она самостоятельно сняла сережку и передала ее Иванову А., который положил ее в карман штанов. После этого Иванов А. сказал ей, что у нее по спине идет кровь, хотя на тот момент в виду того, что она находилась в шоковом состоянии, она этого не чувствовала, но после его слов начала чувствовать боль в области спины и, взглянув вниз, увидела, что по ее телу действительно шла кровь. Тогда Иванов А. сказал ей, чтобы она шла в ванную комнату, где смыла кровь с себя, но она сказала, что потом вытрет кровь полотенцем. Далее Иванов А. сказал, чтобы она открыла ему входную дверь, чтобы он вышел в подъезд, после чего они с ним прошли в коридор квартиры, она открыла ему входную дверь, Иванов А. попросил ее посмотреть, нет ли никого на лестничной площадке, она посмотрела и, никого не увидев, сказала ему об этом. После этого Иванов А., удерживая нож в руке, вышел из ее квартиры. Она закрыла за Ивановым А. входную дверь, после чего закрыла балкон и все окна. Далее она стала смывать тряпкой кровь с пола, затем она залезла в ванную и попыталась смыть кровь, но она постоянно текла, в результате чего она в *** позвонила своей маме и сообщила ей о случившемся. Спустя некоторое время приехала ее мама, которая ее затем на машине отвезла в областную больницу (том 1, л.д. 19-21, 62-64);

показаниями свидетеля *** о том, что она проживает совместно со своей дочерью – потерпевшей.

10 июля 2017 года в районе *** она ушла из дома, а её дочь – потерпевшая осталась дома одна, при этом по уходу из квартиры дочь закрыла квартиру изнутри на замок. В *** ей на ее сотовый телефон позвонила её дочь, сказала ей, что в их квартиру залез сосед Иванов Андрей, пояснила, что Иванов А. залез на балкон через крышу. Дочь сказала, что ей плохо, поскольку Иванов А. её «поцарапал», пояснила, что у Иванова А. в руках был нож. Она быстро поехала домой. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что её дочь была в крови, а на спине у неё она увидела порезы. Дочь сразу стала ей говорить, что ей плохо, в результате чего она сказала дочери, что они едут в больницу. После этого она отвезла свою дочь в областную больницу, где ей была оказана медицинская помощь. В последующем дочь ей сказала, что Иванов А. забрал у неё 100 рублей и золотую серьгу (том 1, л.д. 65-67);

показаниями свидетеля *** о том, что 10 июля 2017 года в обеденное время он находился во дворе ***, где выпивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ***.

Около ***, когда он, *** находились все там же, со стороны *** – *** к ним подошел незнакомый ранее ему мужчина и спросил, имеется ли у кого-нибудь из них при себе паспорт, на что он ему сказал, что у него имеется. После этого данный мужчина представился ему как Иванов Андрей и сказал, что у него имеется золотая сережка, которую ему необходимо заложить в ломбард без права выкупа. Также он пояснил, что эта сережка принадлежит его жене, а вторую такую же сережку его жена потеряла и в связи с тем, что у нее осталась только одна сережка, то она ей стала не нужна, и он решил ее заложить в ломбард. Он спросил, почему он не хочет заложить на свой паспорт, Иванов сказал ему, что у него нет паспорта.

После этого он совместно с Ивановым Андреем прошел в ломбард, расположенный по ***. Когда они зашли в указанный ломбард, то Иванов передал ему сережку желтого цвета с какими-то камнями, и он данную сережку на свой паспорт заложил в ломбард. В ломбарде за сережку ему дали деньги, которые он сразу же отдал Иванову и не пересчитывал их. Когда они вышли из ломбарда, то Иванов передал ему 350 рублей, после чего они попрощались с Ивановым, он пошел обратно к ***, а Иванов ушел в неизвестном направлении.

От сотрудников полиции ему стало известно, что сережку, которую он закладывал в ломбард, Иванов украл. Однако о том, что данная сережка краденая, Иванов ему не рассказывал, и он думал, что эта сережка принадлежит его жене (том 2, л.д. 68-69);

показаниями свидетеля *** том, что она работает в ***

10 июля 2017 года в послеобеденное время, когда она находилась ***, то в ломбард зашли двое мужчин, один из мужчин сказал, что хочет сдать на лом серьгу. После этого мужчина передал ей золотую серьгу в виде цветка с четырьмя белыми камнями и одним зеленым камнем. Она взвесила эту серьгу и с учетом ее веса сказала мужчинам, что даст за нее 1683 рубля. Мужчин эта сумма устроила, они согласились. Затем она попросила у мужчин паспорт, по которому она бы приняла это украшение на лом, мужчина дал ей свой паспорт, в котором были указаны данные – ***. Она взяла это золотое украшение, а мужчинам передала 1683 рубля, после чего мужчины ушли. Залоговый билет она не выписывала, так как ювелирное украшение было сдано на лом (том 1, л.д. 75-77);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2017 года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка и изъят фрагмент лямки бюстгальтера с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1, л.д. 8-14);

протоколом выемки от 12 июля 2017 года, в ходе которого в помещении *** *** *** изъята сережка из металла желтого цвета, принадлежащая потерпевшей (том 1, л.д. 72-74);

протоколом осмотра предметов от 18 июля 2017 года, в ходе которого осмотрены: сережка, выполненная из металла желтого цвета, изъятая 12 июля 2017 года в ходе выемки в ***; фрагмент лямки бюстгальтера, изъятый 10 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия в ***. Сережка, выполненная из металла желтого цвета; фрагмент лямки бюстгальтера с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 79-81, 82);

протоколом предъявления предмета для опознания от 23 ноября 2017 года с участием потерпевшей *** в ходе которого она осмотрела предъявляемые для опознания предметы (серьги) и заявила, что в предмете под № 3 она опознает принадлежащую ей серьгу, которую у нее похитил Иванов А.В. 10 июля 2017 года в ходе совершения разбойного нападения на нее. Данную серьгу опознала по форме, по количеству камней – четыре белых и один зеленый, и просто по общему виду.

Результат опознания: серьга, выполненная из металла желтого цвета, в форме цветка с двумя бутонами и листом, бутоны представлены в виде камней одного зеленого и одного белого цветов, а на листе имеются три белых камня, принадлежащая потерпевшей. (том 2, л.д. 89-92);

заключением эксперта *** от 17 июля 2017 года, из которого следует, что у потерпевшей. имеется рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева с межмышечной гематомой. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении, от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, при вышеуказанных обстоятельствах. Рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева с межмышечной гематомой причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения потерпевшей телесного повреждения могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом.

В медицинской карте стационарного больного *** ХТО ГАУЗ АО «АОКБ» на имя потерпевшей направление раневого канала не указано (том 1, л.д. 121-123);

заключением эксперта *** от 26 июля 2017 года, из которого следует, что кровь потерпевшей *** относится к Оа? (I) группе (на основании данных ксерокопий титульного листа медицинской карты стационарного больного *** ГАУЗ АО «АОКБ» и справки «Исследование крови на групповую, резус- принадлежность, фенотип»).

На фрагменте лямки бюстгальтера, изъятом 10 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия в ***, обнаружена кровь человека Оа? группы. Таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от потерпевшей *** (том 1, л.д. 135-141).

Виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями обвиняемого Иванова А.В. о том, что 10 июля 2017 года в вечернее время он находился ***, где выпивал спиртное до *** 11 июля 2017 года, после чего пошел к себе домой.

Примерно около *** 11 июля 2017 года он проходил мимо строительной площадки, расположенной около ***, территория которой по всему периметру огорожена металлическим забором, въезд на территорию площадки осуществляется через металлические ворота с навесным замком, а уличное освещение имеется только на проезжей части дороги. В это же время он решил, что на территории данной строительной площадки может находиться ценное имущество, которое он может похитить, а в дальнейшем продать, и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он пролез под входными металлическими воротами и прошел на территорию строительной площадки.

Затем в поисках ценного имущества он стал прогуливаться по территории данной строительной площадки, где около *** этого же дня он увидел погрузчик, при осмотре которого он увидел, что в нем установлены два аккумулятора. Он решил похитить эти аккумуляторы, видя, что за его действиями никто не наблюдает, руками отсоединил клеммы, снял аккумуляторы с погрузчика, взял аккумуляторы и стал выходить с территории строительной площадки. При этом в это же время рядом с погрузчиком он увидел припаркованный автомобиль (микроавтобус) марки «NISSAN CARAVAN», в кузове светлого цвета, и он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем по *** и затем вернуть обратно, однако похищать он его не хотел. Но прежде чем угнать автомобиль, он решил спрятать похищенные аккумуляторы, для чего прошел к входным воротам строительной площадки, где два аккумулятора протолкнул под входными воротами и затем сам пролез под воротами, после чего, взяв аккумуляторы, прошел на *** ***, расположенной неподалеку, где спрятал похищенные аккумуляторы за металлический гараж, расположенный на территории школы, для того, чтобы спустя некоторое время вернуться, и затем их продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. В дальнейшем он был задержан и о судьбе двух аккумуляторов ему не известно.

После этого 11 июля 2017 года *** он с целью угона автомобиля марки «NISSAN CARAVAN» вернулся к строительной площадке, расположенной около ***, где в это же время пролез под входными воротами, подошел к автомобилю марки «NISSAN CARAVAN», увидел, что данный автомобиль открыт и ключи от автомобиля в замке зажигания. Он открыл дверь со стороны водительского места данного автомобиля, и с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля. Затем он прошел к входным воротам, взял металлический лом, находящийся рядом с воротами, с помощью которого сломал металлический навесной замок, открыл ворота, вернулся к автомобилю, открыл дверь со стороны водительского места, занял водительское место в салоне указанного автомобиля и поехал на нем кататься по городу ***. Прокатившись на данном автомобиле по улицам *** в течение двух часов, он застрял в грязи около дома, расположенного на пересечении *** – *** этого он вышел из автомобиля, закрыл автомобиль на ключ, скрутил номера и пошел в направлении своего дома. При этом по пути домой ключи и номера от машины он выкинул в кусты по ***, чтобы утром вернуться и отогнать автомобиль обратно на строительную площадку. Куда именно он выкинул ключи и номера, в настоящий момент не помнит, так как на улице было очень темно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он катался по ***, то повредил правый бок автомобиля марки «NISSAN CARAVAN», въехав на данном автомобиле то ли в забор, то ли в дерево (том 1, л.д. 99-102, 106-110, том 2, л.д. 150-154);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Иванова А.В., из которого следует, что обвиняемый Иванов А.В. указал на место совершения им преступления – участок местности, расположенный на расстоянии ***, на территории строительной площадки, и пояснил, что 11 июля 2017 года около *** он увидел погрузчик, в котором были установлены два аккумулятора, после чего он решил похитить эти аккумуляторы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он обеими руками отсоединил клеммы, снял аккумуляторы с погрузчика, взял аккумуляторы и стал выходить с территории строительной площадки, для чего прошел к входным воротам строительной площадки, где два аккумулятора протолкнул под входными воротами и затем сам пролез под воротами. После этого, взяв аккумуляторы, он прошел *** ***, где спрятал похищенные аккумуляторы за металлический гараж, ***

Затем в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Иванов А.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии *** направлении от ***, и пояснил, что на данном участке местности ранее находился металлический, возможно, передвижной гараж, который на момент проведения проверки показаний на месте отсутствовал, и около данного гаража *** 11 июля 2017 года спрятал похищенные два аккумулятора, для того, чтобы спустя некоторое время вернуться, и затем продать данные аккумуляторы, а вырученные денежные средства потратить на спиртное.

Кроме того, Иванов А.В. в ходе следственного действия пояснил, что на территории строительной площадки 11 июля 2017 года *** он увидел автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», на котором он поехал кататься по городу ***, а также указал на *** и пояснил, что около данного дома 11 июля 2017 года *** он оставил угнанный автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», так как застрял на нем в грязи (том 2, л.д. 96-108).

Данные показания подсудимый Иванов А.В. подтвердил в полном объеме;

показаниями представителя потерпевшего *** о том, что она является представителем ***» на основании нотариальной доверенности ***4, выданной 3 декабря 2015 года сроком на пять лет. В настоящее время *** ***, и в Российскую Федерацию не приезжает, так как по всем вопросам, в том числе и в правоохранительных органах, его интересы представляет она.

В собственности *** в лице потерпевшего имеется строящийся дом, расположенный около *** стоящийся дом огорожен по периметру металлическим забором, а также имеются металлические ворота, расположенные со стороны *** в ночное время закрываются на металлический навесной замок. Кроме того, территория строительной площадки находится под охраной ***, который раз в каждые 2 часа осуществляет обход территории строительной площадки.

На территории строительной площадки находятся различные строительные материалы, фронтальный погрузчик марки «LAIGONG ZL18» и автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, для перевозки строительных материалов, принадлежащие потерпевшему1 лично.

11 июля 2017 года *** ей позвонил ***, который является охранником строительной площадки около ***, и сообщил, что в ночь с 10 на 11 июля 2017 года с территории строительной площадки были похищены два аккумулятора, которые были установлены на фронтальном погрузчике марки «LAIGONG ZL18», а также с территории строительной площадки был угнал автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета, номер кузова – VWME25-***, номер двигателя – ***

Также Чжан Цзюнь пояснил ей, что около *** 11 июля 2017 года он производил обход строительной площадки, и ничего подозрительного не заметил. Около *** он производил дополнительный обход по территории строительной площадки и обнаружил пропажу двух аккумуляторов с фронтального погрузчика марки «LAIGONG ZL18», а также обнаружил отсутствие автомобиля марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***. Также *** обнаружил, что сорван металлический навесной замок с ворот, ведущих на территорию строительной площадки.

Затем она побеседовала с водителем автомобиля марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, который ей пояснил, что 10 июля 2017 года в утреннее время он взял автомобиль, на котором перевозил строительные материалы, после чего в дневное время 10 июля 2017 года он заехал на территорию строительной площадки, расположенной около ***, и припарковал на строительной площадке данный автомобиль. При этом ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания и соответственно двери автомобиля он не закрывал. *** пояснил, что он всегда так делает, так как территория строительной площадки находится под охраной и входные ворота закрываются на навесной замок.

После этого в утреннее время 11 июля 2017 года она попросила сотрудника их компании *** позвонить в полицию и сообщить о хищении двух аккумуляторов и угоне автомобиля с территории строительной площадки, что *** и сделала.

Таким образом, у потерпевшего1 было похищено два аккумулятора, стоимостью 5 000 рублей за 1 аккумулятор, то есть потерпевшему1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Данный ущерб для потерпевшего1 не является значительным.

11 июля 2017 года в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий потерпевшему1, после чего она проехала в район *** где увидела припаркованный около частного дома автомобиль, принадлежащий потерпевшему1. При этом на задней правой двери и заднем правом крыле автомобиля имелись видимые повреждения в виде погнутости, деформации, царапин. Задняя правая дверь не открывалась. Также был разбит задний правый стоп-сигнал, отсутствовали государственные регистрационные знаки и ключ от автомобиля.

Автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, был куплен потерпевшим в 2010 году за 700 000 рублей, и оценивает его на такую же сумму. Государственные регистрационные знаки и ключ от автомобиля материальной ценности для потерпевшего1 не имеют.

Исковое заявление писать отказывается, так как автомобиль ей возвращен, из него ничего не пропало (том 2, л.д. 70-73);

показаниями свидетеля *** о том, что она ***. В настоящее время фирма занимается возведением (строительством) жилых домов, расположенных по *** между *** и *** (в районе ***).

11 июля 2017 года в утреннее время она находилась на работе, где сотрудник их компании – ***) сообщила ей, что с территории строительной площадки, расположенной по *** между *** и *** (в районе ***), в ночь с 10 на 11 июля 2017 года были похищены два аккумулятора с погрузчика и угнан автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак В *** принадлежащие директору их фирмы потерпевшему1. *** попросила ее позвонить в полицию и сообщить о случившемся, после чего она позвонила в полицию и сообщила об этом (том 2, л.д. 83-84);

показаниями свидетеля *** о том, что он ***, расположенного около ***. В его должностные обязанности входит осуществление охраны территории данного строящегося объекта, путем обхода территории, который он производит каждые 2 часа.

10 июля 2017 года в дневное время на территорию строящегося объекта, которую он охраняет, заехал автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, за рулем был кто-то из водителей их фирмы, после чего данный автомобиль с территории не уезжал.

Последний раз данный автомобиль, когда он дежурил с 10 на 11 июля 2017 года, он видел около *** 11 июля 2017 года, когда производил обход территории строящегося объекта.

Когда он делал очередной обход территории строящегося объекта около *** 11 июля 2017 года, то заметил, что с территории был угнан автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** При этом он увидел, что входные ворота, ведущие на территорию строящегося объекта, были открыты. Кроме того, на территории с погрузчика были похищены два аккумулятора, после чего о данном факте *** июля 2017 года он сообщил сотруднику их компании – ***

Каких-либо посторонних людей на территории строящегося объекта, расположенного около ***, где он работает, в ночь с 10 на 11 июля 2017 года он не замечал (том 2, л.д. 122-123);

показаниями свидетеля *** о том, что ***. В настоящее время фирма занимается возведением (строительством) жилых домов, расположенных по *** между *** и *** (в районе ***).

*** 11 июля 2017 года ему на сотовый телефон позвонила сотрудник их компании – ***, и сообщила, что с территории строительной площадки по возведению жилых домов, расположенной по *** между *** и *** (в районе ***), в ночь с 10 на 11 июля 2017 года были похищены два аккумулятора с погрузчика, а также был угнан автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, после чего он произвел обход строительной площадки и действительно удостоверился в указанном *** факте хищения двух аккумуляторов с погрузчика и факте угона автомобиля марки «NISSAN CARAVAN».

Указанная строительная площадка по периметру огорожена металлическим и кирпичным забором, вход на которую осуществляется через металлические ворота, которые в ночное время закрываются на металлический навесной замок. Кроме того, территория строительной площадки охраняется сторожем – ***

Когда он производил обход строительной площадки, осмотрев входные ворота, он увидел, что металлический навесной замок был сорван, то есть сломан, отогнута дужка замка, и замок находился рядом с воротами (том 2, л.д. 81-82);

показаниями свидетеля ***., из которых следует, что она проживает в частном доме, который разделен на две квартиры, по ***.

11 июля 2017 года *** она находилась по месту своего жительства и в этот момент она услышала, как к ее дому подъехал какой-то автомобиль, при этом она услышала, что данный автомобиль буксует и ей показалось, что он застрял около ее дома. Но так как была ночь, и рольставни на ее окнах были закрыты, то она не видела, что за автомобиль там находился и кто был за рулем. На улицу она побоялась выходить. Данный автомобиль буксовал около ее дома примерно 30-40 минут, после чего она услышала, как двигатель в машине заглушили, стало тихо, и она уснула.

В утреннее время 11 июля 2017 года, когда она проснулась, она вышла из дома на улицу, где увидела, что около ее дома находился автомобиль (микроавтобус) марки «NISSAN CARAVAN», в кузове серого цвета, государственные регистрационные знаки на данном автомобиле отсутствовали. Были ли на данном автомобиле повреждения, она не помнит, так как не обращала на это внимания. Она подумала, что кто-то ночью застрял около ее дома на данном автомобиле, и что в течение дня придет хозяин автомобиля и уедет на нем, однако в течение дня к данному автомобилю никто так и не подошел, после чего она подумала, что данный автомобиль могли угнать. Затем в вечернее время она позвонила в полицию и сообщила, что около ее дома стоит незнакомый ей автомобиль, который, возможно, угнали (том 2, л.д. 86-87);

протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2017 года, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия – строительная площадка, расположенная на расстоянии ***, которая по периметру огорожена металлическим забором и имеет вход через металлические ворота со стороны ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка и изъяты металлический навесной замок и металлический ключ к замку (том 1, л.д. 152-155);

протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2017 года, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия – прилегающая к частному дому *** по *** территория, где находился автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, в кузове серого цвета, 2003 года выпуска, номер кузова ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка и изъят автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный *** 1, л.д. 189-190, 192-193);

протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены: металлический навесной замок и металлический ключ, изъятые 11 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия – на территории строящегося дома, расположенного на расстоянии ***, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 38-42, 43-44);

протоколом выемки от 24 ноября 2017 года, в ходе которого в помещении подземной автомобильной стоянки по адресу: ***, у представителя потерпевшего *** изъяты: паспорт самоходной машины *** на погрузчик фронтальный марки «LAIGONG ZL18», на листе бумаги формата А4, сложенный пополам; автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, номер кузова – ***, номер двигателя – ***; паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** RUS, на листе бумаги формата А4 (том 2, л.д. 127-130);

протоколом осмотра предметов и документов от 24 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены: паспорт самоходной машины *** на погрузчик фронтальный марки «LAIGONG ZL18», государственный регистрационный знак *** автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** номер кузова – ***, номер двигателя – ***; паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** изъятые в ходе выемки в помещении подземной автомобильной стоянки, по адресу: ***, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 131-135, 136-137);

заключением эксперта *** от 21 ноября 2017 года, из которого следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по ***, технически исправен и пригоден для запирания (отпирания). На внешних поверхностях замка имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации и определения групповой принадлежности предмета, их оставившего (том 2, л.д. 51-52);

заключением эксперта *** от 23 ноября 2017 года, из которого следует, что следы орудия взлома на иллюстрациях ***, ***, в таблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: *** от ***, не обнаружены. Повреждения на кузове автомобиля, зафиксированные на иллюстрациях *** и ***, образованы от контакта автомобиля с иным объектом (автомобиль, здание, дерево и т.д.) (том 2, л.д. 62).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении разбоя, кражи и угона установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого Иванова А.В., данных ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им преступлений, и подтвержденных им в судебном заседании; сведений, сообщенных им при проведении проверки показаний на местах происшествия с его участием; показаний потерпевшей ***.; представителя потерпевшего ***, свидетелей *** об обстоятельствах, известных им по делу; данных, зафиксированных в протоколах осмотров мест происшествия, протоколах выемок и осмотров предметов, заключений экспертов, иных доказательствах.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Так, показания потерпевших и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Судом установлено, что неприязненные отношения между подсудимым и указанными лицами отсутствуют, оснований для оговора подсудимого Иванова А.В. со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей судом не выявлено.

Суд принимает во внимание показания подсудимого Иванова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, и приходит к выводу о том, что его показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного следствия он допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, нарушений закона при получении данных доказательств судом не выявлено.

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимого основывается на исследованных в ходе судебного заседания протоколах осмотров мест происшествия, осмотров предметов, выемок, протоколе проверки показаний на месте происшествия с участием Иванова А.В., которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении преступлений.

Судом установлено, что Иванов А.В., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, при этом, совершая разбой и кражу, руководствовался корыстным мотивом.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Иванова А.В. по факту разбойного нападения на потерпевшую *** квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Иванову А.В., квалифицирующие признаки разбоя – «совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни», а также «совершенный с применением насилия, опасного для жизни», как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли угрозу и опасность для здоровья потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по:

ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Иванова А.В. по факту совершения разбойного нападения имеется квалифицирующий признак «совершенный с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый помимо воли проживающей в жилом помещении потерпевшей *** то есть незаконно, проник в ***, где и совершил данное преступление.

Кроме того, в его действиях имеется квалифицирующий признак разбоя – «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из доказательств, собранных по делу, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый применил к потерпевшей нож, причинив ей телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Помимо этого, судом установлено, что Иванов А.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, поскольку его действия при совершении разбойного нападения создавали опасность для здоровья потерпевшей.

В действиях подсудимого Иванова А.В. по факту кражи имеется квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, похищенные Ивановым А.В. аккумуляторы находились на территории строительной площадки, которая огорожена металлическим забором, и охраняется работником предприятия (сторожем), то есть не предназначена для свободного доступа посторонних лиц. Для входа на территорию строительной площадки имеются металлические ворота, которые в ночное время закрываются ключом на металлический навесной замок. Таким образом, судом установлено, что территория строительной площадки предназначена, в том числе, и для хранения материальных ценностей, то есть является иным хранилищем.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся: одного – к категории особо тяжких преступлений, двух – преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Иванова А.В., суд установил, что он судим, совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской от 5 декабря 2016 года, ***

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного, у суда не имеется, так как она составлена надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Из заключения комиссии экспертов *** от 26 октября 2017 года следует, что Иванов А.В. ***

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим суд признает Иванова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.В., по всем фактам совершенных преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и участии в проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по факту разбойного нападения в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и в связи с этим частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает, что в последнем слове подсудимый Иванов А.В. пояснил, что приносит извинения потерпевшим за содеянное им.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова А.В., по всем фактам совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова А.В. по фактам кражи и угона, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Ивановым А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицается им в ходе предварительного следствия.

Так, в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. пояснил суду, что непосредственно перед совершением преступлений – кражи и угона – он употребил спиртные напитки – выпил одну бутылку водки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступлений, которые ему вменяются в вину.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Иванова А.В. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступлений против собственности. В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает необходимым признать совершение подсудимым Ивановым А.В. преступлений – кражи и угона – в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Иванову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Иванову А.В. суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием в действиях подсудимого Иванова А.В. отягчающих наказание обстоятельств вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Преступления совершены Ивановым А.В. в период испытательного срока, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 марта 2017 года).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 марта 2017 года) подлежит отмене, и вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Иванову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    По уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшей *** на сумму 4 600 рублей; представителем потерпевшего *** в интересах потерпевшего *** на сумму 10 000 рублей.

    Ущерб потерпевшей *** возмещен на сумму 4500 рублей, потерпевшему *** ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей *** подлежат удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 100 рублей, а исковые требования представителя потерпевшего *** (в интересах потерпевшего ***) – удовлетворению в полном объеме – на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Иванов А.В. с суммами заявленных гражданских исков согласен в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Иванову А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент лямки бюстгальтера с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, навесной металлический замок, металлический ключ – уничтожить; сережку из металла желтого цвета – считать переданной по принадлежности потерпевшей *** паспорт самоходной машины *** на погрузчик фронтальный марки «LAIGONG ZL18», государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, номер кузова – *** паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** – считать переданными представителю потерпевшего ***; копию паспорта самоходной машины *** на погрузчик фронтальный марки «LAIGONG ZL18», государственный регистрационный знак АК 1187 28 RUS; копию паспорта транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 8 (восемь) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 марта 2017 года) отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 марта 2017 года), и окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислять с 16 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 июля 2017 года по 15 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова А.В. под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2016 года – в период с 13 июля 2016 года по 5 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: фрагмент лямки бюстгальтера с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, навесной металлический замок, металлический ключ – уничтожить; сережку из металла желтого цвета – считать переданной по принадлежности потерпевшей *** паспорт самоходной машины *** на погрузчик фронтальный марки «LAIGONG ZL18», государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак ***, номер кузова – ***, номер двигателя – ***, паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** – считать переданными представителю потерпевшего *** копию паспорта самоходной машины *** на погрузчик фронтальный марки «LAIGONG ZL18», государственный регистрационный знак ***; копию паспорта транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак *** – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Иванова Андрея Владимировича в пользу потерпевшей *** 100 (сто) рублей; в пользу потерпевшего *** – 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                Студилко Т.А.