Решение по делу № 1-157/2013 (1-927/2012;) от 27.12.2012

№ 1-157/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Чернявского В.А.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого Павлова ФИО7,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ибрагимовой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2012 года около 23 часов 30 минут, Павлов С.В., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной с нечетной стороны <адрес>, подошел к витрине торгового павильона, расположенного на указанной остановке общественного транспорта, по <адрес> и <данные изъяты>, в результате чего стеклопакет из него выпал. Около 01 часа 00 минут 19 августа 2012 года Павлов, из корыстных побуждений с целью тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> котором обнаружил принадлежащие ФИО2 бойлер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 4 тысячи рублей, электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 тысячи рублей, две кофе машины марки «<данные изъяты>», стоимостью одной кофе машины 6 тысяч рублей и общей стоимостью 12 тысяч рублей, две деревянные статуэтки в виде медведей стоимостью одной 5 тысяч рублей и общей стоимостью 10 тысяч рублей, которые похитил и с целью обращения их в свою пользу с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. и его защитник адвокат Рузанов Д.П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Павлов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО2, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Павлова С.В. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия Павлова С.В. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений,явку с повинной,<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Павлов С.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Павлову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Обязать Павлова С.В. встать на учет в УИИ г. Стерлитамака, регулярно являться на регистрацию в дни установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Павлову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> –оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Р.Алибаева

    Копия верна: судья     А.Р.Алибаева

    секретарь    Э.Х. Ибрагимова