Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9807/2016 ~ М-9266/2016 от 15.08.2016

2-9807/16

                                    Дело № 2-10181/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         С.В. Беляевой,

при секретаре                         Е.В. Попковой,

с участием представителя истца                            Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «СК Д» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между ООО «СК Д» и К. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** года была внесена сумма в размере ***. Согласно справке № *** от *** года, данный факт подтверждается. Пунктом 4.1. данного договора установлено, что передача квартиры состоится до *** года. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № ***, этаж ***, проектная площадь *** кв.м. (с учетом площади лоджий) в многоквартирном жилом доме Литер № *** по адресу: ***. *** года между ООО «СК Д» и К. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.4.1. которого установлено, что передача квартиры состоится до *** года, тем самым ООО «СК Д» незаконно перенесло сроки, но учитывая, что денежные средства истец уже внес, и год ООО «СК Д» ими пользовалось, К. подписал данный договор. До настоящего времени объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан. Согласно п.2.1. договора, стоимость объекта составляет ***. По состоянию на *** года просрочка исполнения обязательств составляет в период с *** года по *** года - *** дней. Сумма неустойки составляет ***. Истец обратился в ООО «СК Д» с претензией, которую направил по почте, что подтверждается уведомлением от *** года. В соответствии с уведомлением о вручении, данную претензию ООО «СК Д» получило *** года, однако ответа не представлено. Кроме того, после получения претензии компанией истец неоднократно обращался в компанию с целью урегулирования данной ситуации в досудебном порядке, однако обращения были проигнорированы. Просит взыскать с ООО «СК Д» в пользу К. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ***, штраф за нарушение прав, установленных Законом «О защите прав потребителей» на основании п.6 ст.13 Закона.

В письменном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что сложная экономическая ситуация в стране, и в частности на рынке недвижимости, строительстве, использование иностранной рабочей силы, падение национальной валюты (поскольку расчет заработной платы производился в юанях), непредвиденный негативный' экономический фактор повлек задержку в сдаче объекта строительства. В настоящее время ООО «СК «Дальсвет» производит работы по завершению строительства объекта, в очень трудных экономических условиях, все денежные средства направлены на завершение строительства объекта, в условиях ареста объекта строительства, кассы и расчетных счетов. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере *** явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «СК Д» и К. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого предметом договора является участие в строительстве многоквартирного жилого дома, литер ***, по адресу ***

По смыслу п.1.2 указанного договора, стороны обязываются после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома, заключить между собой договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, литер *** в *** квартале г.Благовещенска (основной договор), с регистрацией сделки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области.

По смыслу п.1.3 указанного договора, застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома обязуется передать дольщику ***-комнатную квартиру № ***, общей проектной площадью *** кв.м (с лоджией) на *** этаже, (далее- Объект), (приложение 1), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность. Номер и площадь квартиры уточняются при составлении основного договора. Указанная в настоящем договоре площадь квартиры является ориентировочной и уточняется по данным технической инвентаризации. В связи с технологическими условиями строительства и особенностями технической инвентаризации квартиры БТИ, изменение площади квартиры до ± *** кв.м от проектной площади не является нарушением условий настоящего договора и не может служить основанием для изменения стоимости квартиры, указанной в п.2.1 настоящего договора.. Стоимость квартиры подлежит перерасчету при изменении площади квартиры более или менее чем на 2.0 кв.м.

Согласно п.3.1 указанного договора, стороны договорились, что в целях обеспечения исполнения обязательств дольщика по заключению основного на условиях установленных предварительным договором, дольщик вносит в кассу или на расчетный счет застройщика денежную сумму (обеспечительный платеж) в размере *** на момент заключения настоящего договора.

Денежные средства были уплачены истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму ***.

*** года между ООО «СК Д» и К. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого, предметом договора является участие в долевом строительстве Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома, литер ***, трансформаторная подстанция (далее - Здание), строительство которого осуществляется застройщиком, с привлечением субподрядных организаций, по адресу: ***, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов, общая площадь *** кв.м, кадастровый номер: ***.

По смыслу п.1.2 указанного договора, застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома обязуется передать Дольщику ***-комнатную квартиру № ***, общей проектной площадью *** кв.м (с лоджией) на ***-ом этаже, (Приложение 1), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность. Указанная в настоящем договоре площадь квартиры является проектной (ориентировочной) и уточняется в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В связи с технологическими условиями строительства и особенностями технической инвентаризации квартиры БТИ, изменение площади квартиры до ± 2.0 кв.м. от проектной площади не является нарушением условий настоящего договора и не может служить основанием для изменения стоимости квартиры, указанной в п.2.1 настоящего договора. Стоимость квартиры подлежит перерасчету при изменении площади квартиры более или менее чем на 2.0 кв.м.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени между участником и застройщиком не подписан, и доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по настоящему договору, выразившиеся в просрочке передачи истцам объектов строительства в собственность. По состоянию на *** года просрочка исполнения обязательств составляет в период с *** года по *** года - *** дней.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.740 ГК РФ, подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из анализа приведенных норм, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Неустойка за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства за период с *** года по *** года (*** дней) составляет ***.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также что застройщиком в настоящее время продолжаются работы по подготовке к вводу жилого дома в эксплуатацию.

При установленных судом обстоятельствах неустойка подлежит уменьшению до ***.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается получение претензии о выплате истцу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования претензии удовлетворены ответчиком не были.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ***, из расчета: ***

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст.333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК Д» в пользу К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от *** года за период с *** года по *** года включительно в размере ***, штраф в размере ***, итого - ***.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «СК Д» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2016 года