Решение по делу № 2-887/2018 (2-7491/2017;) ~ М-6799/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-887/2018(2-7491/2017;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Сергея Викторовича к ООО «Лигал Компани» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору ответчик обязался в течение срока действия договора оказать юридические услуги, а именно сделать - правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в министерство труда и социальной защиты, проекта заявления в Правительство МО, проект заявления в прокуратуру МО, консультация по готовым документам. В связи с тем, что Серову С.В. в присвоении звания «Ветерана труда» Министерством социального развития МО было отказано, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в ООО «Лигал Компани» претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, возмещении морального вреда и юридических расходов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лигал Компани» дали отказ в удовлетворении требований по претензии. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. № об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 15000руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскать неустойку в размере 15000руб.,компенсацию морального вреда, а также понесенные расходы на юридические услуги в размере 11700руб.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивал, пояснил, что юридические услуги были оказаны ответчиком, но звание «Ветерана труда» ему не присвоили, однако юристы, оказывающие ему услуги, должны были знать, о том, что ему не может быть присвоено такое звание, по причине отсутствия наград, поощрений и грамот.

Ответчик ООО «Лигал Компани» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены телефонограммой.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения ценя выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы ( оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 77ГК РФ правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных услуг

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «Лигал Компани» договор оказания юридических услуг №, согласно которого исполнитель ООО «Лигал Компани» берет на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором (п.1.1 договора №).

Пункт 1.2 вышеуказанного договора раскрывает содержание юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в министерство труда и социальной защиты, проекта заявления в Правительство МО, проект заявления в прокуратуру МО, консультация по готовым документам.

Пункт 3.1 договора предусматривает стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. в размере 15000руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки ДД.ММ.ГГГГ.-5000руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-10000руб.- выдача документов в 14.00часов.

После завершения оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, подписывается акт об оказании юридических услуг, что подтверждает факт выполнения исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме оказанной юридической услуги (п.3.5 договора). В случае подписания акта об оказании юридических услуг стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца заключение указанного договора было необходимо в виду отсутствия у него специальных познаний в области юриспруденции, чтобы разрешить вопрос о присвоении звания «Ветерана труда».

Истец Серов С.В. пояснил, что ответчик исполнил указанные в договоре услуги по подбору нормативно-правовой базы, изучению и анализу судебной практики, разработке оптимального пути разрешения вопроса, также был подготовлен проект заявления в министерство труда и социальной защиты, проект заявления в Правительство МО, осуществлялись консультации по готовым документам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что выполненная ответчиком работа не привела к желаемому результату не имеет правового значения по делу, поскольку отрицательный ответ по вопросу присвоения звания «Ветерана труда» поступивший из Министерства социального развития Московской области Балашихинское управление социальной защиты населения Серову С.В., не является самостоятельным предметом гражданско-правового спора, за разрешением которого обратился истец к ответчику, и основанием к расторжению договора и взысканию с ООО «Лигал Компани» денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

Кроме того, как указывает, сам истец Серов С.В., акт об оказании юридических услуг он подписывал и услуги указанные в акте ответчик ООО «Лигал Компани» выполнил, что подтверждает факт исполнения договора.

Ссылки истца на обещание ответчика присвоить ему звание «Ветерана труда» ничем объективно не подтверждены, из буквального значения договора оказания услуг такое обещание не следует. При этом, из договора видно, что стоимость услуг ответчика определена по соглашению с Серовым С.В. в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ о свободе в заключении договора и добровольно им оплачена, ничто не препятствовало истцу, действуя добросовестно и заинтересованно, отказаться от исполнения договора как на стадии его заключения так и на стадии исполнения, однако таким правом истец не воспользовался.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что Серов С.В. обратился в суд с иском о расторжении договоров после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ), соответственно, правовые основания для расторжения договора оказания юридических услуг отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Судом отклонены требования о расторжении договора, как не основанные на законе, а так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в связи с принятием истцом оказанных по договору путем подписания акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что истцом не названы и судом не установлены нарушения ответчиком прав, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.ст.13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального.

В виду отказа в иске в силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг по договору с ИП Копылов А.Н. не могут быть возложены на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Серова Сергея Викторовича к ООО «Лигал Компани» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>