Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 ~ М-293/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-349/2019 (52RS0044-01-2019-000398-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 до 2016г. 12.01.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области брак был прекращен.

Истец указывает, что 11.03.2016г. в дневное время ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и неоднократно высказывал в ее адрес грубые нецензурные оскорбления. В связи с этим он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Однако данное наказание не стало уроком для ответчика ФИО2 и до настоящего времени он продолжает унижать честь и достоинство истца, обзывая её нецензурными словами в присутствии посторонних людей, продолжает звонить на работу в оскорбительной форме, причем это нередко происходит в присутствии несовершеннолетней дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт оскорблений, а также унижения чести и достоинства носит длящийся характер, что отражается на самочувствии истца, самочувствии близких, а самое главное - несовершеннолетнего ребенка.

Истец указывает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства, ответчик ФИО2 причинил нравственные страдания, связанные непосредственно душевными переживаниями. После нанесенного оскорбления ответчик ФИО2 не извинился, не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот, продолжает до настоящего времени всячески унижать и оскорблять истца словестно.

Свои нравственные страдания истец оценивает в денежном эквиваленте в сумме 150 000 руб. Истец считает, что такая сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 03.12.2015г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 12.04.2016г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме в связи с тем, что 11.03.2016г. в дневное время ФИО2 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и неоднократно высказывал в адрес ФИО1 грубые нецензурные оскорбления (л.д.31).

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений ст.10 ГК РФ, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт высказывания грубых нецензурных оскорблений ФИО2 в адрес ФИО1 нашел свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 12.04.2016г. Действия ФИО2, привлеченного к административной ответственности, были направлены на унижение личного достоинства ФИО1, посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, что порождает у ФИО1 право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает личности сторон, наличие конфликтных отношений, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также принципы разумности и справедливости и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того, суд учитывает, что истец была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, а также равнодушное отношение ответчика к произошедшему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 145 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Дело № 2-349/2019 (52RS0044-01-2019-000398-74) находится в производстве Починковского районного суда Нижегородской области.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 2-349/2019 (52RS0044-01-2019-000398-74).

Секретарь суда ФИО4