Решение по делу № 2-1067/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-1067

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

16 мая 2013 года

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Агапову ФИО7, Широкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Агапову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Агаповым ФИО9, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модели <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п.10 кредитного договора <данные изъяты>ф от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <данные изъяты>ф от ДД.ММ.ГГГГ г.:

Кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля,

Историей всех погашений клиента по договору<данные изъяты>ф от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма задолженности Агапова В.Н. по кредитному договору №701123-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых:

Текущий долг по кредиту: <данные изъяты>.

Срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты>.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Просит взыскать с Агапова ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с ответчика с пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Широков ФИО11, который приобрел автомобиль <данные изъяты>

Позднее представителем истца было представлено ходатайство об определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере ФИО12 с приложением справки об оценке автомобиля.

Агапов В.Н. предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Агапова В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. В суд было представлен отзыв на возражения ответчика Агапова В.Н. от представителя истца Злобина Д.В., действующего на основании доверенности, в котором, указано, что банк в соответствии с действующим законодательством указал в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита). Все условия договора перед его подписанием были известны Агапову В.Н. Считает доводы Агапова В.Н. о примении ст. 319 ГК РФ об очередности платежей необоснованными.

Указывает, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Только при наличии соглашения может быть изменен порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом. Следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон, т.е кредитным договором, а именно п.14 указанного договора, где изложен порядок погашения задолженности. В соответствии с данным пунктом погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, затем уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, затем производится погашение повышенных процентов, затем уплата просроченных процентов, затем погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов и в последнюю очередь погашение срочной задолженности по основному долгу.

Агапов В.Н. подписал договор, а значит был согласен со всеми условиями договора.

Исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. Банк имеет все основания включать требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в кредитный договор, и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия кредитного договора. Снижение неустойки, подлежащей уплате кредитору допускается в исключительных случаях. Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик Агапов В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка.

Представитель ответчика Агапова В.Н.- Кусова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснила, что признают сумму основного долга, срочные проценты, просроченный кредит. Просит применить ст. 319 ГК РФ изменить порядок распределения денежных средств. Удержанная сумма повышенных процентов <данные изъяты>. пойдет на погашение долга по процентам, таким образом, долг по неуплаченным в срок процентам должен быть снижен до <данные изъяты>. Повышенные проценты по погашению долга по кредиту и повышенные проценты по погашению просрочки по уплате процентов просит снизить на основании ст.333 ГК РФ, поскольку Агапов В.Н. имеет третью группу инвалидности и процент за пользование кредитом высок- <данные изъяты>, что банк злоупотребляет своим правом, прошел год после внесения последнего платежа и он только спустя год предъявляет иск. Просит неустойку снизить до <данные изъяты>.

Ответчик Широков С.Н. в судебном заседании пояснил, что Агапов В.Н. имел возможность рассчитаться с банком, поскольку продал автомобиль ему за <данные изъяты> и еще получил страховку, так как автомобиль попал в ДТП. Однако, он купил в <данные изъяты> автомобиль и поставил его на учет на имя сына.

Суд, заслушав представителя ответчика Агапова В.Н. – Кусову Н.Г., ответчика Широкова С.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Агаповым В.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик вправе возвратить кредит (часть кредита), уплачивать проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>., минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма, начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер оплаты по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.В соответствии с п.26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При исполнении договора кредита <данные изъяты>. у заемщика Агапова В.Н. в результате ненадлежащего исполнения обязательства образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая состоит из текущего долга по кредиту <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> долга по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика Агапова В.Н.- Кусовой Н.Г. было заявлено о не применении при расчете положений п. 14 кредитного договора в силу его противоречий ст. 319 ГК РФ. Суд согласен с доводами представителя.

В соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке:

Издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору( при их наличии);

уплата единовременной комиссии за выдачу кредита;

уплата повышенных процентов ( при их наличии);

уплата просроченных процентов ( при их наличии);

погашение просроченной задолженности по основному долгу ( при их наличии);

уплата срочных процентов;

погашение срочной задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. № 13,14 указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашенными ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В п.2 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» указано, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Поскольку ответчик произвел платежи не полностью в соответствии с графиком, оплата, направленная на погашение повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты>. и на погашение повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст. 319 ГК РФ должна пойти на погашение долга по неуплаченным в срок процентам и задолженность долга по неуплаченным в срок процентам должна составить <данные изъяты>

Таким образом, поскольку оплата, которая пошла на погашение неустойки, была в соответствии со ст. 319 ГК РФ отнесена на погашение долга по не уплаченным процентам, то размер неустойки должен увеличиться на сумму <данные изъяты>. и составить <данные изъяты>.).

Доводы представителя истца, о том, что ст. 319 ГК РФ применяется только в том случае, если условия погашения задолженности не оговорены в договоре, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

При взыскании неустойки суд учитывает следующее: последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г., исковое требование предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитор предъявил требование спустя 10 месяцев. В период исполнения обязательства Агапову В.Н. установлена инвалидность 3 группы пожизненно. Кроме того, суд учитывает, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> учетная ставка Центрального банка РФ составляет в этот период <данные изъяты>. Так же суд учитывает, что истцом начислена задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и больше не была увеличена.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает, что сумма неустойки <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Агаповым В.Н. и считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты>.

На основании изложенного, в пользу ООО «Русфинанс Банк» необходимо взыскать с Агапова В.Н. задолженность по кредитному договору, которая состоит из текущего долга по кредиту- <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга- <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченный кредит) -<данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты>., повышенных процентов- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с паспортом транспортного средства, договором купли- продажи транспортного средства в кредит от ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.Н. приобрел автомобиль CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 2009, идентификационный номер №KL1NF487J9K063390, двигатель №FJ4D37249861, кузов № XUUNF487J90015963, цвет синий.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.Н. предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> - ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п.5 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно представленной банком оценки среднерыночная стоимость автомобиля на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ответчиками иная оценка рыночной стоимости суду не представлена.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит Широкову ФИО13.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты> является предметом залога, то на него необходимо обратить взыскание

Согласно приведенных положений договора залога, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Агапова ФИО14 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Широкова ФИО15.

Установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 мая 2013 года.

Судья подпись М.Т.Гавричкова

Верно.

Судья: М.Т. Гавричкова