Решение по делу № 2-8521/2014 ~ М-8165/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-8521/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             30 октября 2014 года                

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием заявителя Милушевой В.Н.,

представителей заявителя Борисевич С.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Ямщиковой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Тюмени Рядинской Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица ООО «Строй Мир» Ягубцева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Милушевой В.Н. о признании незаконным разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Милушева Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени.

Мотивируя свое заявление тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на котором расположены жилой дом, баня, гараж. Вместе с ней проживает ее муж и дочь, которая является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. строителями с соседнего участка был снесен забор на ее участке, навес над выгребной ямой и демонтирован выгребной металлический бак, впоследствии были засыпаны водоотводные каналы, в результате чего ее земельный участок и жилой дом каждый год стал затапливаться грунтовыми водами. В процессе обследования выяснилось, что причина изменения границ земельного участка и соответственно площади земельного участка – работы по формированию земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с подземными гаражами. Считает, что разрешение на строительство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени, выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку нарушает ее права как собственника и создает угрозу жизни и здоровья, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании заявитель Милушева В.Н., представители заявителя Борисевич С.П., Ямщикова М.А. указанное выше заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Тюмени Рядинская Н.С. в судебном заседании считает требование, заявленное Милушевой В.Н. не подлежащим удовлетворению, представила суду отзыв на указанное заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строй Мир» Ягубцев А.А. в судебном заседании с заявлением Милушевой В.Н. не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил суду отзыв на указанное заявление.

Выслушав объяснения заявителя Милушевой В.Н., представителей заявителя Борисевич С.П., Ямщиковой М.А., представителя заинтересованного лица Администрации г. Тюмени Рядинской Н.С., представителя заинтересованного лица ООО «Строй Мир» Ягубцева А.А., изучив материалы дела, суд считает, что заявление Милушевой В.Н. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, Милушева В.Н. является собственником ? земельного участка № №, с разрешенным использованием: для застройки жилого дома, площадью № кв.м. и ? одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15, 16, 19).

Как пояснила в судебном заседании сторона заявителей, что в ДД.ММ.ГГГГ г. строителями с соседнего участка был снесен забор на участке заявителя, навес над выгребной ямой и демонтирован выгребной металлический бак, впоследствии были засыпаны водоотводные каналы, в результате чего земельный участок заявителя и жилой дом каждый год стал затапливаться грунтовыми водами. В процессе обследования выяснилось, что причина изменения границ земельного участка и соответственно площади земельного участка – работы по формированию земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с подземными гаражами.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Тюмени Рядинская Н.С. в судебном заседании пояснила, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в Администрацию города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>». Порядок и условия выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства установлены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. К указанному заявлению прилагались следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок - застройщиком были представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство. У Администрации не было оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в разрешение на строительство объекта с приложением соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было издано Распоряжение № о внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. В <адрес> Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, таким органом является Управление инспекции государственного строительного надзора главного управления строительства <адрес> согласно приказу Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об управлении инспекции государственного строительного надзора главного управления строительства <адрес>". У Администрации полномочий по осуществлению государственного строительного надзора нет.

Указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела следующими доказательствами: заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от ООО «<данные изъяты>»; распиской о приёме документов для предоставления муниципальной услуги ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.; разрешением на строительство № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; договором № аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>»; положительным заключением государственной экспертизы ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации»; приказом Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>»; заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства ООО «<данные изъяты>»; соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Строй Мир»; распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г».

На основании ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство государственный орган, с представлением правоустанавливающих документов предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 данной статьи Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти отказывают в выдаче разрешения на строительство:

- при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи;

- несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Данный перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что оспариваемое разрешение на строительство принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то органом в пределах его компетенции. Кроме того, суд учитывает, что стороной заявителя не представлено доказательств нарушения оспариваемым разрешением ее прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени.

Более того, суд учитывает, что права и свободы заявителя, не могут быть нарушены оспариваемым разрешением на строительство, как и не подлежат защите в порядке главы 25 ГПК РФ, что не исключает возможность избрания заявителем иного способа защиты права в порядке искового производства, в том числе предусмотренного ст.1065 ГК РФ о запрещении (приостановлении, прекращении) деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199, 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Милушевой В.Н. о признании незаконным разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10 ноября 2014 года.

Судья                  Л.В. Ховренкова