Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2017 ~ М-681/2017 от 20.09.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2017 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Тарабукину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Тарабукину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> Просит взыскать данную задолженность с ответчика и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю., выступающий по доверенности, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарабукин И.В. надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнении я обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п.10 вышеуказанного договора, обязательства Тарабукина по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Однако заемщиком обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком по предоставленному кредиту, которая составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности предъявления банком требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика в полном объеме, которые подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>