Определение по делу № 2-91/2018 (2-1215/2017;) ~ М-974/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-91/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года                                                            г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

прокурора Ермаковой М.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончиной Татьяны Павловны к Зуеву Вадиму Николаевичу о возмещении морального вреда и материального ущерба;

у с т а н о в и л:

Кончина Т.П. обратилась в суд с иском к Зуеву Вадиму Николаевичу о возмещении морального вреда и материального ущерба, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Буя Костромской области на Истца Кончину Т.П. совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Зуева В.Н., в результате чего Истице были нанесены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИББД было установлено, что Кончиной были соблюдены Правила Дорожного Движения, переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте дороги, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак, а так же был разрешающий зеленый сигнал светофора для пешехода, по которому истица переходила дорогу.

Вина Зуева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 27 сентября 2017 года, Зуеву В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа 25000 рублей.

В результате причиненных телесных повреждений по заключению эксперта - истице установлен вред здоровья средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Тем самым Кончиной Т.В. причинен моральный вред, а именно она была ограничена в движении, лишена возможности вести активный образ жизни, испытывала сильные боли. При ДТП испытала очень сильный стресс и шок. Теперь Истица панически боится переходить дорогу по пешеходному переходу, чувствует себя ущемлено. В настоящее время, в связи с полученными травмами, испытывает физические боли при ходьбе (болят левое колено и левая стопа) и при работе правой рукой испытывает физическую боль, сустав так до конца и не восстановился. При падении, по всей вероятности, было повреждено левое плечо, сейчас периодически возникают боли.

Истица является опекуном своего лежачего тяжело больного брата, и долгое время не могла исполнять обязанности опекуна и ухаживать за братом. Не могла ходить в магазин, готовить еду, наводить порядок в доме. В связи с этим пришлось нанять посторонних людей по уходу за братом и оплачивать за работу из своей и брата пенсии.

Ответчик после совершения ДТП не интересовался состоянием здоровья Кончиной, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В результате данного происшествия Истице причинен материальный ущерб, затрачены средства на покупку лекарств - 1400 руб., и денежные средства на оплату ухода за тяжело больным 20 000 рублей, а всего 21 400 рублей.

Моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания, перенесенный стресс и шок, лишение возможности вести активный образ жизни, Кончина Т.П. оценивает в размере 50000 рублей.

           На основании изложенного в иске, Кончина Т.П. просит суд взыскать с ответчика Зуева В.Н. в её пользу материальный ущерб в размере 21400 руб. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тихомиров Алексей Анатольевич, ООО «СК Согласие».

В судебном заседании Истица Кончина Т.П. исковые требования не поддержала, указав на добровольность выплаты денежных средств со стороны ответчика. Отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик Зуев В.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Сосланбеков А.В. считает возможным принять отказ от иска, указал на денежную компенсацию выплаченную в счет ущерба Кончиной Т.П., согласен на прекращение производства по делу.

Третьи лица Тихомиров А.А. и представитель ООО СК «Согласие» в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления), а суд вправе принять отказ от иска (заявления), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Суд считает, что оснований не принимать отказ истца Кончиной Т.П. от требований о возмещении морального и материального ущерба к Зуеву В.Н., не имеется, и принимает данный отказ от заявленных требований, считая, что он не противоречит Закону и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц. Стороны не возражают против прекращения производства по делу.

     На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

     При отказе истца (заявителя) от иска (заявления) и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку заявленный отказ не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, по заявлению истицы Кончиной Т.П. требования выполнены в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Истца Кончиной Татьяны Павловны от иска к Зуеву Вадиму Николаевичу о возмещении морального вреда и материального ущерба.

           Производство по гражданскому делу по иску Кончиной Татьяны Павловны к Зуеву Вадиму Николаевичу о возмещении морального вреда и материального ущерба - прекратить.

            Разъяснить Кончиной Татьяне Павловне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

                    Судья:                                                     Ю.С. Прыгунова