Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8708/2013 ~ М-8662/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-8708/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Благовещенск                                                                          ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                           Марченко Е.П.,

с участием истца              Пименовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Ю. А. к Левину Е. Ф. и Михальскому В. Е., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора дарения от ***, она является собственником ***, в которой до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые никогда в ней не проживали и были зарегистрированы ее покойной свекровью, членами ее (истца) семьи и семьи покойной свекрови они не являются.

Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке невозможно, их местонахождение ей неизвестно, их регистрация не позволяет ей в полной мере осуществлять права собственника.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения о них с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердил указанные доводы, дополнительно пояснил, что регистрация ответчиков в квартире истца создает проблемы с начислением оплаты коммунальных услуг, не позволяет истцу в полной мере свободно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом, возражений по иску не представили, поэтому с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть данное дело без участия ответчиков, в силу ч.3 ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ***, заключенного между истцом и его супругом, истец собственником ***. Ответчики зарегистрирован в этой квартире: Левин Е.Ф. - с ***, Михальский В.Е.- с ***.

Как показал свидетель Свидетель 1 - сестра истицы- в спорной квартире жила только свекровь истицы, ответчиков она не знает и никогда их не видела, хотя бывала в квартире с ***, вещей ответчиков в квартире не было и нет, никто не говорил об их регистрации в ней, попыток к вселению никто не предпринимал.

Свидетель Свидетель 2- соседка истицы из квартиры *** - показала, что она живет на этаж выше, никогда не видела в квартире свекрови истца посторонних, кроме нее там никто не жил.

В договоре дарения от *** о правах ответчиков на спорную квартиру ничего не сказано. Ответчики не являются членами семьи истца.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ответа КУМИ г. Благовещенска видно, что договоры на безвозмездную передачу квартиры в собственность ответчиков не заключались, доказательств наличия законных оснований возникновения прав пользования этим жилым помещением ответчиками не представлено.

В силу ст. 304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание доводы истца, что регистрация ответчиков в спорной квартире создает истцу препятствия в осуществлении прав, показания свидетелей, суд полагает, что ответчиков надлежит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Рассматривая заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** *** снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации ответчика по месту жительства в ***, в соответствие со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пименовой Ю. А. к Левину Е. Ф. и Михальскому В. Е., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Левина Е. Ф. и Михальского В. Е. не приобретшими право пользования квартирой ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Левине Е. Ф. и Михальском В. Е. с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           А.В. Горбаконенко