Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2016 ~ М-753/2016 от 03.02.2016

дело № 2-2201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 26 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Г. о возмещении ущерба,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. принадлежащему ей автомобилю «Опель Астра» гос.рег.знак Е № ответчиком были причинены механические повреждения. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика – нанесение ударов ножом по автомобилю. Ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39).

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.34-38), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата>. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка ежемесячно (л.д.4-6).

Судом установлено, что Г. <дата>. около 22 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 6-го подъезда дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, он, предварительно взяв из своей квартиры кухонный нож, подошел к припаркованному около шестого подъезда по вышеуказанному адресу автомобилю «OPEL ASTRA», гос.рег.знак № принадлежащий Н., и, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно нанес несколько ударов кухонным ножом по кузову автомобиля, в результате чего на нем образовались механические повреждения: сколы лобового стекла, сквозная деформация крыши, деформация задней правой двери, потертости стекла задней правой двери. Затем, не остановившись на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, Г. умышленно нанес не менее двух ударов правой ногой по крышке багажника, отчего на кузове автомобиля образовалась деформация задка двери. Своими противоправными действиями Г. причинил собственнику автомобиля Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Факт причинения преступными действиями ответчика имущественного вреда истцу на сумму <данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области (л.д.4-6), заключением эксперта (л.д.8-26), в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н. к Г. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: