Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2014 ~ М-1432/2014 от 19.03.2014

Решение

Именем Российской федерации

17 апреля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2723 по иску Агапова Р. А., Агапова А. И. к Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поселения <...>, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы Агапов Р.А., Агапов А.И. обратились в суд с иском, которым просят признать право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указывают, что квартира была предоставлена на основании служебного ордера Агапову А. И.. В <дата> он обратился в администрацию с заявлением о приватизации квартиры. Однако ему было отказано, т.к. в постановлении главы администрации Раменского района <номер> от <дата> о предоставлении квартиры его отчество указано как <...>. Данная ошибка является препятствием для приватизации квартиры.

В судебное заседание истцы не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.39-40).

Ответчик Администрации Раменского муниципального района и 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области представители в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Представили письменное мнение по иску, в котором просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.16,24-26).

Ответчик Администрация городского поселения <...> – представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором против иска возражает и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.36).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д.11-12).

В <дата> Агапов А.И. обратился в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, на которое был получен ответ о невозможности передачи квартиры в собственность ввиду разночтений в постановлении главы администрации Раменского района от <дата>, из которого следует, что спорная квартира предоставлена Агапову А. П. (л.д.9).

Между тем, из представленной истцом копии трудовой книжки усматривается, что Агапов А. И. <дата> был принят в <...> на должность <...> (л.д.27-31). На основании ордера <номер> от <дата> Агапову А. И. на семью из трех человек: него, <...> Агапову А.П. и <...> Агапова Р.А. была предоставлена спорная квартира (л.д.7).

Однако в постановлении главы администрации Раменского района <номер> от <дата> «Об утверждении списка ПТО ГХ на предоставление служебной жилой площади» указано о предоставлении данной квартиры Агапову А. П.. При этом другие сведения: о членах семьи - <...> ФИО1 и <...> Агапове Р. А., о начале работы в <...> и т.д. относятся именно к Агапову А. И.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении главы администрации Раменского муниципального района отчество истца указано ошибочно, что привело к невозможности решения вопроса о передаче квартиры в порядке в приватизации. На данное обстоятельство ссылается и представитель администрации Раменского муниципального района в своих письменных возражениях (л.д.24-25). В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, право собственности на нее не зарегистрировано (л.д.15).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

По настоящему делу было установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее принадлежавшее НГЧ (л.д.8 оборот) и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность Раменского муниципального района.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность Раменского района утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем, их иск является обоснованным.

Решением Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утверждение Положение о служебных помещениях в муниципальном жилищном фонде городское поселение <...>, которое допускает приватизацию служебных жилых помещений (л.д.41-44). Одними из условий приватизации служебного помещения являются: п.5.3.1 наличие непрерывного стажа работы нанимателя служебного жилого помещения не менее 10 лет в учреждениях, предприятиях и организациях, расположенных на территории Раменского района; п.5.3.2 проживание нанимателя в служебном жилом помещении городского поселения Раменское не менее 10 лет. В соответствии с п.5.5 приватизация служебных жилых помещений при наличии у нанимателя служебного жилого помещения непрерывного стажа работы не менее 25 лет в учреждениях, предприятиях и организациях, расположенных на территории Раменского района, осуществляется без учета требований, содержащихся в п.5.3.2 настоящего Положения.

Из трудовой книжки Агапова А.И. усматривается, что с <дата> по <дата> он работал на территории Раменского района, т.е. более 26 лет.

Суд обращает внимание на то, обстоятельство, что причиной отказа в приватизации спорного жилого помещения явилось несоответствие отчества истца в постановлении о предоставлении служебной жилой площади. По другим основаниям о невозможности передачи квартиры в собственность истцу отказано не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Агаповых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сновании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Агапова Р. А., Агапова А. И. удовлетворить.

Признать за Агаповым Р. А. и Агаповым А. И. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья