Решение по делу № 2-802/2016 ~ М-648/2016 от 08.08.2016

      по гражданскому делу №

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                           <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Бурдиной Т.А.,

с участием истца                                          Улюковой А.П.,

при секретаре                                    Киреёнок О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улюковой А.П. к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Улюкова А.П. обратилась в <адрес> городской суд к ответчику ОАО КБ «Восточный» с иском о защите прав потребителя по тем основаниям, что 09.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 141778 рублей под 39,81% годовых сроком на 60 месяцев. Истец полагает, что ответчик предоставил ей кредит без достаточных оснований, поскольку ей были выданы заявление о заключении договора кредитования и о присоединении к программе страхования без подписи истца и каких-либо отметок банка или страховщика, что свидетельствует о незаконности их выдачи. В заявлении на кредит указано, что его следует рассматривать как оферту, однако оферта должна быть достаточно определённой, выражать намерение лица заключить договор с адресатом, содержать все существенные условия договора. Дата заключения кредитного договора указана неправильно - 11.12.2012. Дата гашения кредита изначально определена графиком, который был сформирован на типовом бланке заявления о заключении договора, за нарушение сроков погашения кредита предусмотрен штраф в размере 590 рублей. Однако, в нарушение условий договора штраф начислялся по усмотрению банка. Также банком незаконно ежемесячно удерживалась плата за присоединение к программе страхования в размере 850,67 рублей, поскольку это противоречит действующему законодательству. Получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по страхованию, т.к. типовая форма заявления на получение кредита предусматривала заключение договора со страхованием, при этом номер договора страхования содержался в типовой форме заявления на включение в программу страхования, что недопустимо. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, т.к. длительное время она была вынуждена оплачивать штрафы из-за переноса даты выплаты заработной платы, а также выплачивать навязанную ей страховку. Перенести даты выплаты кредита она не имела возможности, в связи с отказом банка в приёме заявления. Моральный вред оценивает в размере 2500 рублей. Просит суд признать недействительными условия заявления о заключении договора кредитования и заявления на включение в программу страхования в части возложения на заёмщика обязанности присоединения к программе страхования; применить последствия недействительности ничтожных условий указанных заявлений; взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства за присоединение к программе страхования в размере 17864,07 рублей; признать незаконными действия ответчика по взысканию штрафов в сумме, превышающей сумму, оговорённую в заявлении о заключении договора кредитования; взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства (штраф) в сумме 10129,52 рубля, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 23292,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, за услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

      Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, мотивировал тем, что в анкете истца, являющейся предварительной заявкой на кредит, и оформляющейся до заключения кредитного договора (после её заполнения банк принимает решение о выдаче кредита и после положительного решения приглашает клиента для оформления кредитного договора), указано на то, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. В заявлении истца на получение кредита выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности», а также просьба предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Кредитный договор содержит все условия, вид кредита, график гашения, все комиссии и дополнительные платежи, а также их стоимость, с данными условиями истец была ознакомлена и согласна. Банк вправе определять самостоятельно размер штрафов, с размером штрафов истец также была ознакомлена и согласна. Доказательств причинения банком морального вреда истцом не представлено. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

     Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2013 года между истцом и в ОАО КБ «Восточный» заключён договор кредитования № на сумму 141778 рублей под 39,81% годовых сроком на 60 месяцев на основании поданного в банк истцом заявления о заключении договора кредитования, согласно которому данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить кредитный договор и договор банковского счёта (договор кредитования) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования сумма начисленных штрафов: пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки.

Подписывая данное заявление, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора, что подтверждается подписью истца в заявлении.

Кроме того, из данного заявления следует, что истец просила банк присоединить её к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, и дала своё согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования; просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней; подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита; обязалась ежемесячно производить банку оплату услуги за присоединение в размере 850,67 рублей.

Также истец обязалась уплачивать штраф за каждый просроченный платёж.

Как следует из «анкеты заявителя», поданной истцом 08.08.2013 года, т.е. до заключения договора кредитования, истец выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт», при этом истец была уведомлена о том, что страхование осуществляется по её желанию и не является условием получения кредита, что подтверждается подписью истца в документе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Улюкова А.П. до заключения договора кредитования была проинформирована ответчиком об условиях договора кредитования и договора страхования в полном объёме, размеры платы за присоединение к договору страхования и возможных штрафов были доведены ответчиком до истца, истцу предоставлена возможность отказаться от страхования и от оформления кредитного договора на данных условиях.

При этом Улюкова А.П. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий погашения задолженности по кредиту по согласованному сторонами графику, а также присоединения к договору страхования и взиманию штрафных санкций не заявила, имела возможность в случае несогласия с условиями кредитования обратиться в иную кредитную организацию.

    Таким образом, наличия в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах судом не установлено.

     Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по страхованию, а также то, что банк в нарушение условий договора кредитования начислял штраф в большем, чем предусмотрено договором, размере, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку до подписания кредитного соглашения истец была ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца в анкете и заявлении о заключении договора кредитования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Улюковой А.П. к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Бурдина