Решение по делу № 2-2498/2016 ~ М-2284/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2498/2016                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники          01 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Пантелеевой В.В. к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Пойдем!» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Пантелеева В.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Пойдем!» о признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на то, что между ней и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор № от "дата" на сумму ..... руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. "дата" истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Кроме того, истец полагает, что условие договора о рассмотрении спора возникшего между сторонами в Березниковском городском суде, а по делам подсудным мировым судьям в Судебном участке № 48 г. Березники (дополнительное соглашение к кредитному договору), противоречит действующему законодательству, установление сторонами Договора договорной подсудности нарушает права и интересы клиента. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ..... рублей. Истец просит признать пункты кредитного договора № от "дата" недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания его заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; действия в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебное заседание истец Пантелеева В.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени ответчика судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО КБ «Пойдем!» Б.А., действующий на основании доверенности № от "дата" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против иска, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установлено, что "дата" истец заключил кредитный договор № с ответчиком путем присоединения со следующими условиями: сумма кредита ..... руб., срок кредита ..... месяцев, дата выдачи кредита "дата" дата окончания срока кредита "дата".; первые ..... месяцев проценты начисляются по ставке .....% годовых в день, последующие месяцы проценты начисляются по ставке .....% годовых, в случае если клиент в течение первых ..... месяцев нарушает график платежей, проценты будут уплачиваться по ставке .....% годовых. Погашение задолженности осуществляется ..... числа каждого месяца, с "дата" размер ежемесячных платежей составляет ..... руб., с "дата" до окончания срока кредитного договора размер ежемесячного платежа составит ..... руб. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно заявления-анкеты истец была ознакомлена с полной стоимостью кредита, которая составила .....% годовых.

Истец была ознакомлена и согласна с условиями о предоставлении кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита, тарифах, что подтверждается собственноручной подписью Пантелеевой В.В., как в заявлении-анкете, так и в кредитном договоре.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, полная сумма в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о том, что ущемлены его права при заключении договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен действовавшим на момент спорных правоотношений Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком, который в информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита согласно заявления-анкеты довел до сведения истца информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита.

В заявлении-анкете и кредитном договоре указаны сведения о порядке погашения кредита, график содержит сведения о дате и размере платежа, полной стоимости кредита с подробной детализацией аннуитетного платежа. С условиями кредитного договора истец был согласна.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом кредитного договора № от "дата", ни одного финансового условия, заранее определенного или самостоятельно включенного банком в договор с клиентом, типовые формы заявлений на предоставление потребительского кредита не содержит. Все финансовые условия договора между банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Поскольку оферта о заключении кредитного договора исходила от самой Пантелеевой В.В., то она не был лишена возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Пантелеева В.В. не отказалась от заполнения и подписания разработанных банком документов, не высказала своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщила банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными банком.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направлял в банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий, предпринимал попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в заявлении о предоставлении кредита, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 17 кредитного договора № от "дата" включено условие о рассмотрении спора, возникшего между сторонами в Березниковском городском суде, а по делам подсудным мировым судьям в Судебном участке № 3 Березниковского судебного района Пермского края, что не противоречит действующему законодательству, и определено сторонами Договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, согласно положениям которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность рассмотрения спора (договорная подсудность). Установление сторонами Договора договорной подсудности не нарушает права и интересы Клиента, поскольку данный суд находится по месту фактического жительства заемщика непосредственно в <адрес>

Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика Б.А. следует, что "дата" Пантелеевой В.В., было направлено уведомление о необходимости оплаты всей просроченной задолженности до "дата". Однако Пантелеева В.В., просроченную задолженность в указанную дату не оплатила, в связи с чем в соответствии с п.3.3.4 договора "дата" Банком в одностороннем порядке Кредитный договор № от "дата" был расторгнут.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными в силу их ничтожности.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор заключен сторонами "дата". При отсутствии иных доказательств именно с данной даты следует исчислять срок, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, на которые ссылается истец (не доведение до истца до заключения договора информации о полной стоимости кредита, в выборе подсудности). Соответственно, на момент обращения в суд с данным иском – "дата" – срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пантелеевой В.В. к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Пойдем!» о расторжении кредитного № от "дата", признании пунктов договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; действия в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись)         О.И. Матлина

Копия верна. Судья