Решение по делу № 2-184/2017 ~ М-88/2017 от 07.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2017г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016г. в сумме 698018.48 рублей и государственной пошлины в сумме 10180.18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 18.04.2016г. ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, «Потребительский кредит» в сумме 611 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 23% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредит, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1 кредитного договора. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 611 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 18.04.2016г. составила 698018.48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 6114.55 руб.; проценты за кредит – 80903.93 руб.; ссудная задолженность – 611 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1. Взыскать с заемщика ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016г. в сумме 698018.48 руб., и госпошлину в сумме 10 180 рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещался по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. «Дружба» <адрес>, однако в судебное заседание не явился.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов привлечена адвокат ФИО3, действующая на основании ордера Буйнакской коллегии адвокатов «Закон», которая просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 18.04.2016г., согласно которому ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, «Потребительский кредит» в сумме 611 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 23% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 611 000 рублей. В свою очередь Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 18.04.2016г. составила 698018.48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 6114.55 руб.; проценты за кредит – 80903.93 руб.; ссудная задолженность – 611 000 руб. Данный расчет судом проверен и является верным. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10180.18 р.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования им надлежащим образом не исполнял, и на требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не ответил.

Суд считает, что убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки, возникшей в связи с нарушением сроков погашения кредита, является также обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016г. в сумме 698018 (шестьсот девяносто восемь тысяч восемнадцать) рублей 48 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 180 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Ибрагимов