Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2013 (2-5408/2012;) ~ М-4750/2012 от 13.11.2012

дело № 2-589/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Довгополова А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии №6 от 16.10.2012 года о призыве Довгополова А.А. на военную службу,

установил:

Довгополов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела Военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району от 16.10.2012 года.

В обосновании заявления Довгополов А.А. указал, что он состоит на воинском учете и является призывником Отдела Военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району. У него с детства обнаружено комбинированное плоскостопие обеих стоп. Четыре раза от военкомата его направляли на обследование состояния здоровья, по результатам которых было выявлено продольное плоскостопие левой стопы второй степени, правой стопы третьей степени, артроз обеих таранно-ладьевидных сочленений второй степени; плоскостопие правой стопы третьей степени, левой стопы второй степени; продольное плоскостопие второй степени, артроз таранно-ладьевидных суставов первой степени. 19 октября 2012 года его направили в городскую поликлинику, результаты проведенных исследований ему не сообщены и переданы в военкомат. Он прошел призывную комиссию 16.10.2012 года. В отношении него принято решение об определении ему категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу 14.11.2012 года. Он не согласен с этим решением, так как его заболевание соответствует пункту «Б» или «В» ст. 68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Просит суд истребовать от призывной комиссии Отдела Военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району личное дело призывника Довгополова А.А., признать незаконным решение призывной комиссии Отдела Военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району от 16.10.2012 года (л.д. 3-4).

В судебном заседании заявитель Довгополый А.А. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии №6 от 16.10.2012 года о призыве его на военную службу. Остальные исковые требования просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает заявление Довгополого А.А. не подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Статья 68 "Расписания болезней" Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Указано, что стопа с повышенными продольными сводами при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих эверсионно-инверсионных компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. На рентгенограммах путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов, высота свода 24 - 17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода - менее 17 мм.

Продольное плоскостопие I или II степени, а также поперечное плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.

Судом установлено, что Довгополый А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, направлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к прохождению военной службы, и решением призывной комиссии № 6 от 16.10.2012 года призван на военную службу ( л.д. 21-29).

Из материалов дела следует, что заключением военно-врачебной комиссии Довогополову А.А. выставлен диагноз: плоскостопие 2 степени, артроз т/л сочленений 1 степени.

По утверждению Довгополого А.А. данный диагноз неверный, поскольку 19.10.2012 года при обращении в рентгеновский кабинет Пушкинской ЦРБ ему был поставлен иной диагноз –продольное плоскостопие 3 ст. обеих стоп, ОА таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп, о чем представил справку от 22.11.2012 года (л.д.26), а также ранее при прохождении комиссии выставлялся диагноз: двустороннее плоскостопие слева 2 ст., справа -3 ст., артроз обоих таранно-ладьевидных сочленений 2 ст., болевой синдром, нарушение ходьбы, о чем имеется акт и выписка от 14.11.2011 года ( л.д.7,27), а также справки от 20.10.2011 года, 21.10.2011 года, 03.07.2012 года ( л.д. 8-10

Кроме этого, Довгополым А.А. представлены справки о том, что 30.10.2012 года он самостоятельно прошел обследование в ООО «Семейная поликлиника №3», в ходе которого выявлено, что при рентгенограмме стоп в прямой проекции –поперечное плоскостопие обеих стоп 2 степени, вальгусная деформация 1 мальца левой стопы 1 степени, правой стопы 2 степени; деформирующий артроз в плюсне-фалангового сочленения 1 пальца обеих стоп 1 степени; при рентгенограмме стоп в боковой проекции –продольное плоскостопие обеих стоп 3 степени ( л.д.6).

Определением Пушкинского городского суда от 11.12.2012 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 30-31).

Из заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 38-49) следует, что ходе производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы исследовались все представленные медицинские документы, в том числе рентгенограммы на имя Довгополого А.А., 1993 года рождения. При этом установлено, что на серии рентгенограмм стоп за период с 20.10.2011 года по 30.10.2012 года, в том числе и выполненных с нагрузкой, отмечается плоскостопие второй степени, так как высота свода в пределах 28-17 мм, а угол продольного свода не более 155 градусов. Форма таранной кости не изменена. Рентгенологических признаков артроза таранно-ладьевидн6ого сустава не отмечается, в связи с чем установлен диагноз - плоскостопие второй степени с обеих сторон. Также производилось освидетельствование Довгополова А.А., в ходе которого также выявлено двустороннее плоскостопие второй степени без рентгенологических признаков артроза таранно-ладьевидных суставов. В связи с изложенным, экспертная комиссия пришла к выводу о наличие у Довгополого А.А. двустороннего плоскостопия второй степени без признаков артроза таранно-ладьевидных суставов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась комиссией экспертов высшей квалификационной категории, с освидетельствованием заявителя и исследованием всех имеющихся документов и рентгенограмм.

В то же время представленные в обоснование своих требований заявителем справки и документы имеют противоречивый характер, указывают различные диагнозы, часть из них связана с предыдущими осмотрами отдельными специалистами годичной и более давности, и опровергаются вышеизложенным комиссионным обследованием.

Таким образом, имеющиеся у Довгополого А.А. заболевания не являются основанием для признания его не годным либо ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва, в связи с чем его заявление о признании незаконным решения призывной комиссии от 16.10.2012 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6 ░░ 16.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –10 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: