Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1/2022 (2а-81/2021;) ~ М-83/2021 от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Киевской Е.В.,

с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> юстиции ФИО4,

административного истца Тиграняна А.Г., его представителя ФИО9, а также представителя административного ответчика - командующего войсками Восточного военного округа ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> <иные данные> Тиграняна АрманаГегамовича о признании незаконными приказа командующего войсками Восточного военного округа об увольнении с военной службы, а также приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части,-

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части № <иные данные> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №, в части увольнения его с военной службы по п.п.«б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

- приказ командира войсковой части № от <дата> №, в редакции приказа того же командира от <дата> №, в части исключения его из списков личного состава воинской части.

В целях устранения допущенных нарушений Тигранян А.Г. просит суд о возложении обязанности на командующего войсками Восточного военного округа восстановить его на военной службе в прежней или с его согласия равной должности, а на командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава части с обеспечением всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части.

Командир войсковой части №, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, при этом не сообщил об уважительности причин не явки, что в соответствии с положениями ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Обосновывая вышеизложенные требования, административный истец в судебном заседании пояснил, что в период с октября 2017 года по октябрь 2021 года он проходил военную службу в войсковой части №

В 2018 году, пояснил далее истец, у него было диагностировано заболевание, после чего он неоднократно убывал на лечение, что вызывало недовольство командования воинской части.

В декабре 2020 года, пояснил истец, он был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, после чего командир воинской части стал требовать от него уволиться с военной службы по состоянию здоровья, на что он не соглашался.

Оказывая на него давление, пояснил далее истец, командованием несколько раз издавались приказы о переводе его в другую воинскую часть в <адрес> ЕАО, после чего <иные данные> войсковой части № стали угрожать ему уголовным преследованием или увольнением по дискредитирующему основанию за неприбытие к новому месту службы, в связи с чем, он, опасаясь таких последствий, в июне 2021 года обратился к командованию с тремя рапортами, в которых выразил желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, истец пояснил, что при увольнении с военной службы командование должным образом не провело с ним беседу, а листы беседы с командирами войсковых частей № он подписал, не читая.

Также, истец пояснил, что <дата> он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил направить его на лечение в ФБГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО5», однако его уволили с военной службы без направления на лечение, что могло повлиять на категорию его годности к военной службе, а соответственно и основание увольнения. При этом, истец пояснил, что в начале июля 2021 года он забрал этот рапорт из строевой части и передал его командиру войсковой части № лично.

В связи с изложенным, пояснил истец, приказ об увольнении его с военной службы, а соответственно и приказ об исключении его из списков личного состава части, являются незаконными.

Помимо этого, истец пояснил, что командование не направило его на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, что также свидетельствует о незаконности его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.

Кроме того, административный истец пояснил, что иных оснований для обжалования вышеуказанных приказов у него не имеется.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании поддержал требования административного истца.

Не соглашаясь с требованиями административного истца, представитель административного ответчика - командующего войсками Восточного военного округа ФИО8 в судебном заседании пояснил, что увольнение Тиграняна А.Г. с военной службы по состоянию здоровья произведено законно, поскольку в июне 2021 года он, без какого-либо принуждения со стороны командования, трижды обратился к командиру войсковой части № с соответствующими рапортами, в связи с чем с ним командирами войсковых частей № были проведены беседы, в ходе которых он подтвердил свое намерениеуволиться с военной службы.

Кроме того, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Тигранян А.Г. пропустил установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование приказа командующего войсками Восточного военного округа об увольнении с военной службы, а поэтому требование истца о признании незаконным этого приказа не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

Также, ФИО8 пояснил, что, поскольку Тигранян А.Г. был исключен из списков личного состава части на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа об увольнении его с военной службы, при этом Тигранян А.Г. к командованию с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку не обращался, приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части является правомерным.

Не соглашаясь с требованиями административного истца, командир войсковой части № <иные данные> ФИО6 в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что при увольнение Тиграняна А.Г. с военной службы по состоянию здоровья и исключении его из списков личного состава части нарушений прав истца допущено не было. Увольнение истца было произведено на основании его свободного волеизъявления, выраженного им в своих рапортах. При увольнении с Тиграняном А.Г. была проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он добровольно, без какого-либо давления, выразил желание уволиться с военной службы.

Кроме того, ФИО6 указал, что оснований для направления истца на профессиональную переподготовку не имелось, поскольку истец не обращался к командованию воинской части с соответствующим рапортом.

Выслушав заключение помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> старший лейтенант ФИО2,назначенный приказом Министра обороны РФ от <дата> № на воинскую должность <иные данные> войсковой части №, зачислен в списки личного состава войсковой части №

Заключением военно-врачебной комиссии от 29 декабря 2020 года № Тигранян А.Г. признан ограниченно годным к военной службе.

Как видно из рапортов от 7, 26 и 29 июня 2021 года Тигранян А.Г. обратился к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

29 июня 2021 года командир войсковой части № провёл беседу с Тиграняном А.Г. по вопросу увольнения с военной службы, о чём составлен соответствующий лист, из которого следует, что Тигранян А.Г. с увольнением по вышеуказанному основанию был согласен, каких-либо просьб не заявлял.

30 июня 2021 года командир войсковой части № представил Тиграняна А.Г. к увольнению с военной службы по подпункту «б» п.3 ст.51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № <иные данные> Тигранян А.Г. уволен с военной службы в запас по данному основанию.

Тигранян А.Г. в судебном заседании пояснил, что он ознакомился с выпиской из указанного приказа 29 июля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается его записью на указанной выписке, которую, как пояснил в судебном заседании сам Тигранян А.Г., он внес собственноручно.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обосновывая причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением, Тигранян А.Г. в судебном заседании пояснил, что несвоевременно обжаловал в суд приказ командующего войсками Восточного военного округа об увольнении его с военной службы по причине нехватки времени, поскольку в период с августа по октябрь 2021 года он находился в отпуске за пределами <адрес>, а также оказывал помощь своему ребенку в подготовке к школе.

При этом, истец пояснил, что до <дата> он попыток обжаловать в суде приказ командующего войсками Восточного военного округа об увольнении его с военной службы не предпринимал.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что поскольку исключение из списков личного состава части является составной частью увольнения с военной службы, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении истца с военной службы необходимо исчислять с даты исключения его из списков личного состава части, то есть с <дата>.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд, установленного положениями ст.219 КАС РФ, суд считает, что поскольку Тигранян А.Г. <дата> ознакомился с выпиской из приказа об увольнении его с военной службы, то его несвоевременное обращение в суд с требованием о признании незаконным этого приказа – <дата>, при отсутствии обстоятельств, которые бы препятствовали своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, вызвано по неуважительным причинам.

Доводы административного истца о том, что он пропустил срок на обжалование приказа об увольнении его с военной службы по уважительной причине, выразившейся в нехватке времени из-за нахождения в отпуске за пределами <адрес> и участия в подготовке своего ребенка к школе, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали ему обратиться в суд по почте или через интернет-портал Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а поэтому не могут быть приняты в качестве основания для признания причины пропуска такого срока, уважительными.

При этом, суд принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании о том, что до <дата> он не предпринимал попыток обжаловать в суде приказ об увольнении его с военной службы.

Доводы представителя административного истца о том, что установленный ст.219 КАС РФ срок на обжалование приказа об увольнении истца с военной службы необходимо исчислять с даты его исключения из списков личного состава части, суд считает несостоятельными, поскольку истец уволен с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа.

В связи с изложенным, требование Тиграняна А.Г. о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №, в части увольнения его с военной службы, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п.11 ст.34 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Согласно п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от <дата> № военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом командира войсковой части № от <дата> №, в редакции приказа того же командира от <дата> №, <иные данные> Тигранян А.Г. с 21 октября этого же года исключён из списков части и всех видов обеспечения.

Доводы административного истца о незаконности его исключения из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года №630 утвержден «Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», которым определено, что названная профессиональная переподготовка осуществляется военной образовательной организацией Министерства обороны РФ по дополнительным программам профессиональной переподготовки продолжительностью до четырех месяцев. Военнослужащий, изъявивший желание пройти профессиональную переподготовку, подает рапорт командиру воинской части, увольняемый с военной службы по состоянию здоровья - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании негодным (ограниченно годным) к военной службе. В рапорте указываются, помимо сведений о прохождении военной службы, уровень образования, имеющаяся гражданская специальность и квалификация, выбранная программа обучения и основание по которому он имеет право на переобучение. Из воинской части списки военнослужащих, желающих пройти профессиональную переподготовку, с приложенными документами об образовании представляются в образовательные организации, а сведения о таких военнослужащих - в кадровый орган флота, округа. Кадровым органом сведения о численности таких военнослужащих направляются в Главное управление кадров Министерства обороны РФ. Расчет распределения учебных мест в образовательных учреждениях осуществляется Главным управлением кадров Министерства обороны РФ. По мере поступления списков и выписки из расчета распределения образовательная организация формирует учебные группы. С учетом сроков начала обучения и порядка формирования учебных групп руководство образовательных учреждений высылает в воинские части письменные уведомления, с указанием формы переподготовки, срока и места ее проведения.

При этом, как следует из того же Положения, сроки, обеспечивающие направление военнослужащих на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы включают в себя составление командованием воинской части списков военнослужащих, изъявивших желание пройти переподготовку, а также их представление в кадровый орган в порядке подчиненности, который на основании этих списков формирует и представляет в Главное управление кадров Министерства обороны РФ сведения о численности военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку, где по каждому набору военнослужащих производится расчет распределения учебных мест в образовательных организациях (далее - расчет распределения). Выписки из расчета распределения после его утверждения начальником Главного управления кадров Министерства обороны РФ высылаются в кадровые органы, а затем - и в воинские части (пп.5 - 7, 9 Положения).

То есть, направление военнослужащего на профессиональную переподготовку это многоступенчатый процесс, в котором задействованы органы военного управления различных уровней и требующий значительного времени.

Из послужного списка видно, что общая продолжительность военной службы Тиграняна А.Г. (не считая времени обучения в военной профессиональной образовательной организации) составляет более 5 лет.

Согласно справке с войсковой части № от <дата> № Тигранян А.Г. с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку не обращался. Данное обстоятельство Тигранян А.Г. подтвердил в судебном заседании.

Отсутствует волеизъявление административного истца о направлении на профессиональную переподготовку и в рапортах об увольнении его с военной службы. Не отражена эта просьба военнослужащего и в листе беседы от <дата>, проведенной перед увольнением Тиграняна А.Г. с военной службы.

Таким образом, оснований у командования для направления Тиграняна А.Г. на профессиональную переподготовку не имелось, поскольку он ни в какой форме не доводил до сведения командования о желании её прохождения.

С учётом изложенного, поскольку административным истцом пропущен срок на обжалование приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № об увольнении его с военной службы, суд приходит к выводу, что, издав приказ об исключении Тиграняна А.Г. из списков личного состава воинской части на основании приказа об его увольнении с военной службы, при отсутствии причин, препятствовавших исключениюТиграняна А.Г. из списков личного состава части, командир войсковой части № действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а, поэтому, требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> №, в редакции приказа того же командира от <дата> №, в части исключения ФИО2 из списков личного состава части, удовлетворению не подлежит.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тиграняна АрманаГегамовича о признании незаконными приказа командующего войсками Восточного военного округа об увольнении с военной службы, а также приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 января 2022 года.

Председательствующий А.И. Ко