Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2017 ~ М-657/2017 от 31.07.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      17 октября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Умец О.А.,

с участием истца Щерба А.И., представителя истца – Искендеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба А.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Щерба А.И., в лице своего представителя Искендеровой М.С., обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании права собственности на кирпичный одноэтажный гараж <номер>, гаражного бокса <номер>, 2005 года постройки, расположенный в СХПК «Тепличный», инвентарный <номер>, реестровый <номер>, площадью 37,1 кв. метра, высота 2,98 метра (фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, чердачные перекрытия железобетонные, крыша совмещенная кровля штампнастил, полы бетонные, дверные проемы - металлические распашные 2-х полотные ворота, внутренняя отделка штукатурка простая) за Щерба А.И. и обязании ФИО3 по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанный гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом главного архитектора <адрес> Щерба А.И., проживающему по адресу: <адрес>, было выдано разрешение <номер> на строительство хозяйственным способом стационарного гаража размерами 4,0 м на 7,0 м. в кирпичном исполнении по адресу: в районе СХПК «Тепличный» 3 очередь «С» Бокс <номер>, гараж <номер>. При строительстве требовалось выполнение следующих условий: на участке выполнить инженерную подготовку в отметках, определенных генпланом; линия застройки единая; кладка стен наружных с расшивкой швов; гаражные ворота единых размеров, с последующей окраской единым колером по боксам; вентиляционные отдушины в кровле, согласно размеров с последующей окраской в единый цвет; планировочные работы и ливнесбросы выполнить в комплексе для всей территории гаражного кооператива; предусмотреть твердое покрытие проездов на магистраль; гараж использовать по назначению. К строительству гаража приступить в течение 2-х лет, в противном случае участок будет изъят. В установленные сроки и с соблюдением условий, предусмотренных разрешением гараж Щерба А.И., в комплексе с гаражами других владельцев, получивших соответствующие разрешения, был построен, но не введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Щерба А.И. в соответствии с выданными правоустанавливающими документами, на собственные средства построил для себя гараж, которым пользуется до настоящего времени. Указанным гаражом Щерба А.И. владеет на праве собственности с 2005 года, когда его гараж был фактически введен в эксплуатацию вместе с другими гаражами гаражного комплекса Бокс <номер>, 3 очереди. Постоянно и непрерывно использовал его для стоянки личного автомобиля и продолжает использовать в настоящее время открыто и добросовестно, несет соответствующие расходы по его содержанию и эксплуатации. Гараж <номер> соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, находится на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж и обязать ФИО3 по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца Искендеровой М.С. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит суд признать за Щерба А.И. право собственности на кирпичный одноэтажный гараж <номер>, гаражного бокса <номер>, 2005 года постройки, расположенный в СХПК «Тепличный», инвентарный <номер>, реестровый <номер>; исключить из заявления требования к ФИО3 об обязании произвести государственную регистрацию.

Истец Щерба А.И., представитель истца Искендерова М.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.

ФИО3 администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленные исковые требования не представили.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому, ФИО3 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ознакомившись с исковым заявлением Щерба А.И., полагает, что является ненадлежащим ФИО3 по настоящему делу, а требование к ФИО3 не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Пунктом 12 ст. 29, п. 12 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым ФИО3 может быть привлечено в качестве ФИО3 в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании отказа в государственной регистрации и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Это обусловлено тем, что деятельность ФИО3 в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения ФИО3 к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является ФИО3, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. В настоящем случае заявленные истцом к ФИО3 требования главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия ФИО3 также не обжалуются, ФИО3 не нарушало законных прав и интересов истца. Вместе с тем, ФИО3 считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Из этого следует - в случае удовлетворения судом требований истца о признании права собственности, такое решение уже само по себе является основанием для внесения изменений в ЕГРН. Следовательно, требование, заявленное к ФИО3, является неверным (не предусмотренным действующим законодательством) способом защиты нарушенного права. На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд в части требований заявленных к ФИО3 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Чигиринского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не содержащее возражений относительно заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 14 ГК РФ перечисляются основания приобретения права собственности на вновь созданную или изготовленную вещь, а также на имущество, имеющее собственника.

В п. 3 ст. 218 ГК РФ указывается, что в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Как установлено судом, в 2005 году истец построил гараж своими силами и на собственные средства с соблюдением всех требований, указанных в разрешении на строительство.

Из схемы, прилагаемой к разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, следует, что гараж <номер> расположен в одном ряду гаражного бокса <номер>.

Согласно техническому паспорту на гараж, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, общей площадью 37,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный».

Согласно письму ГУ МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в ходе осмотра индивидуального гаража гр. Щерба А.И., расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, размещение гаража Щерба А.И. на территории гаражного массива по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из технического заключения <номер>, выполненного ООО «Амурремпроект», следует, что техническое состояние здания гаража в целом и отдельных несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Примененные при возведении здания строительные материалы, сборные железобетонные и металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Несущая способность конструкций обеспечивает прочность, надежность и устойчивость здания. Существующее техническое состояние обследованной постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан, объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что является соседом истца по гаражу через стенку, они вместе строили свои гаражи, так как у них одна смежная стена, вместе в архитектуре получали разрешение. Свидетель узаконивал свой гараж так же через суд, сейчас оформляет документы на землю под гараж. Претензий со стороны третьих лиц по поводу гаража нет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом истца по гаражному кооперативу, у него гараж напротив и в сторону через один. Своим гаражом он владеет после покупки уже 7 лет. На момент приобретения им гаража, истец своим гаражом уже владел, о претензиях третьих лиц, связанных со спорным объектом недвижимости, ему не известно.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО3, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что он, построив своими силами и за счет своих собственных средств объект недвижимости – гараж, с 2005 года владеет и пользуется объектом недвижимости как своим собственным более 20 лет, суд приходит к выводу о необходимости признать за ним право собственности на данный гараж, характеристики которого закреплены в техническом паспорте, составленном МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия р028 <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щерба А.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Щерба А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», Бокс <номер>, инвентарный <номер>, реестровый <номер>, характеристики которого закреплены в техническом паспорте, составленном муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия р028 <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.