Решение по делу № 2-755/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-755/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 3 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием истца Мамонова А.Г., действующего по доверенности от истца Мамоновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мамоновой С.Л., Мамонова А.Г. к Шитоеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

истцы Мамонова С.Л., Мамонов А.Г. обратились в суд с иском к ответчику Шитоеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды. Исковые требования обосновывают тем, что 14.06.2019 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания и земельного участка под зданием с правом выкупа. Истцы передали во временное владение и пользование с правом последующего выкупа, а ответчик принял имущество: ...... Сдаваемые в аренду здание и земельный участок принадлежат истцам на праве собственности. По условиям арендатор обязан до 10 числа каждого месяца перечислять арендодателю сумму арендной платы и сумму выкупных платежей. Согласно договору сумма арендной платы составляет: за здание – 221 589 руб. в месяц, за земельный участок - 6 620 руб. в месяц. Сумма арендной платы за имущество составляет 228 209 руб. в месяц. Согласно договору выкупная цена арендованного имущества составляет за здание – 1 994 297 руб., за земельный участок – 59 582 руб. Выкупная цена за имущество составляет 2 053 879 руб. Согласно договору арендатор погашает указанную выкупную цену имущества в течение срока договора путем внесения выкупных платежей: за здание – 181 300 руб. в месяц, за земельный участок – 5 417 руб. в месяц. Сумма выкупных платежей за имущество составляет: 186 716 руб. в месяц. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, имущество было передано ответчику, который принял и пользовался указанным имуществом в период с 14.06.2019 по 12.08.2019. Однако, авансовые и выкупные платежи ответчиком не вносились, задолженность по настоящее время не оплачена. Ответчику было направлено письменное предупреждение (претензия) от 05.09.2019 о необходимости исполнения им обязательства в установленный предупреждением срок. Также ответчику было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. Указанное соглашение ответчиком не подписано. 12.08.2019 ответчик вернул имущество, о чем составлен акт возврата, от подписания которого ответчик отказался. Арендатор, нарушив условия договора по внесению арендных и/или выкупных платежей, утратил право по выкупу имущества. Просят взыскать с Шитоева А.М. в пользу Мамоновой С.Л. и Мамонова А.Г. задолженность по арендной плате за пользование переданным имуществом за период с 14.06.2019 по 12.08.2019 в размере 445 867 руб., сумму договорной неустойки в размере 233 302,38 руб., сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере – 8 933,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 081 руб.

Истец Мамонова С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Мамонов А.Г., являющийся также представителем истца Мамоновой С.Л., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шитоев А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шитоев А.М. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 651 ГК РФ закрепляет требования, установленные законодателем к форме и государственной регистрации договора аренды здания или сооружения. Так, в соответствии с положениями данной статьи договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2019 между Мамоновой С.Л., Мамоновым А.Г. (арендодатели) и Шитоевым А.М. (арендатор) заключен договор аренды здания и земельного участка под зданием с правом выкупа (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование:

-1-этажное нежилое здание – цех по утилизации шин, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием склада ГСМ, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый №.

Здание и земельный участок, расположенные по адресу: ....., находятся в общей совместной собственности Мамоновой С.Л., Мамонова А.Г. (л.д. 11-13).

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с момента передачи имущества (п. 1.3 договора).

В разделе 3 закреплены расчеты сторон по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет за здание – 221 589 руб. в месяц, за земельный участок – 6 620 руб. в месяц. Сумма арендной платы за имущество составляет 228 209 руб. в месяц.

Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму арендной платы, указанную в п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).

В п. 3.3 договора предусмотрено, что выкупная цена арендованного имущества составляет: за здание – 1 994 297 руб., за земельный участок – 59 582 руб. Выкупная цена за имущество составляет 2 053 879 руб.

Арендатор погашает выкупную цену имущества в течение срока договора путем внесения выкупных платежей: за здание – 181 300 руб. в месяц, за земельный участок – 5 417 руб. в месяц. Сумма выкупных платежей на имущество составляет 186 716 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму выкупных платежей, указанных в п. 3.4 договора.

В п. 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что существенным условием договора аренды являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что договор аренды здания и земельного участка является заключенным, сторонами согласованы все существенные условия договора.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

Из п. 2.1 следует, что арендодатель обязан при подписании договора передать в пользование указанное в п. 1.1 здание и земельный участок арендатору по акту приема-передачи имущества; не чинить препятствия арендатору в правомерном использовании арендуемого имущества.

14.06.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения (л.д. 10).

Согласно п. 2 акта приема-передачи на момент сдачи произведен осмотр здания (стены, полы, потолки, окна, двери, внутренние коммуникации), в ходе которого установлено: состояние и внешний вид передаваемого здания удовлетворительное, видимых повреждений, сколов, срывов нет, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем состоянии.

Из п. 3 акта следует, что арендатор не имеет к арендодателю претензий по состоянию здания и земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шитоев А.М. принял в пользование здание и земельный участок, являющиеся предметом аренды по договору.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Шитоев А.М. авансовые и выкупные платежи по заключенному договору аренды не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что задолженность ответчика по арендной плате за период пользования имуществом составляет 445 867 руб.: за июнь 2019 года – 129 319 руб., за июль 2019 года – 228 209 руб., за август 2019 года – 88 339 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцами, суд признает правильным. Контррасчета задолженности ответчиком Шитоев А.М. не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 5.1 договора аренды от 14.06.2019 договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или расторгнут в одностороннем порядке.

05.09.2019 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по договору аренды и приложением соглашения о расторжении договора (л.д. 14-15).

Соглашение о расторжении аренды здания и земельного участка под зданием с правом выкупа от 14.06.2019, а также акт приема-передачи имущества ответчиком Шитоевым А.М. подписаны не были (л.д. 16-17).

20.11.2019 истцы направили Шитоев А.М. уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (л.д. 19-20).

Учитывая изложенное, с ответчика Шитоев А.М. в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 14.06.2019 по 12.08.2019 в общей сумме 445 867 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и выкупных платежей арендодатель помимо неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, вправе потребовать от арендатора в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами – начисления процентов, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

За период с 11.07.2019 по 20.11.2019 размер процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, составляет 8 933,35 руб.

С ответчика Шитоев А.М. в пользу истцов подлежат взысканию проценты, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ, в сумме 8 933,35 руб.

Истцами законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора аренды.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств.

На основании изложенного, с ответчика Шитоев А.М. в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по договору аренды здания и земельного участка от 14.06.2019 за период с 14.06.2019 по 12.08.2019 в размере 445 867 руб., договорная неустойка в сумме 50 000 руб., проценты в размере 8 933 руб. 35 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 081 руб. (л.д. 25).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 081 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Шитоева А.М., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Мамоновой С.Л., Мамонова А.Г. задолженность по договору аренды здания и земельного участка от 14.06.2019 за период с 14.06.2019 по 12.08.2019 в размере 445 867 рублей, договорную неустойку в сумме 50 000 рублей, проценты в размере 8 933 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 081 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья