Решение по делу № 2-6010/2015 ~ М-6089/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-6010/2015

г. Тюмень 30 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием представителя заявителя Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6010/2015 по заявлению Правительства Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Правительство Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Павлову С.О. благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования поселка Винзили Тюменского района Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 15,87 кв. м. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника – Правительство Тюменской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Правительства Тюменской области взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает принудительное обращение взыскания на бюджетные средства во внесудебном порядке, в связи с чем, постановление не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает имущественные права Правительства Тюменской области.

Представитель Правительства Тюменской области Сергеенкова Л.Ю. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Горбунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д. 20), в материалах дела имеются возражения на заявление.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Павлов С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Правительства Тюменской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления Правительства Тюменской области следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Павлову С.О. благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования поселка Винзили Тюменского района Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 15,87 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Правительство Тюменской области (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в 5 – дневный срок, установленный для добровольного исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Горбуновой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 7-8).

В соответствии с п.12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя Сергеенкова Л.Ю. пояснила, решением суда на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Павлову С.О. благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования поселка Винзили Тюменского района Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 15,87 кв. м., в связи с чем, Правительством Тюменской области предпринимаются все необходимые меры для скорейшего исполнения указанного решения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства Тюменской области в ГКУ ТО «Управление капитального строительства» в адрес ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» направлена информация для формирования плана – графика закупок жилья на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 28-30).

Согласно пункта 8 информации, сделана заявка на 2 жилых помещения, расположенных в поселке <адрес>, планируемая дата начала покупки – ДД.ММ.ГГГГ года, планируемый срок исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №174-од Главного управления строительства Тюменской области утверждена номенклатура жилых помещений, необходимых для приобретения в 2015 году (л.д. 26-27).

Согласно пункта 2 к покупке определены 2 жилых помещения в Тюменском муниципальном районе, площадью 20,0 – 21,0 кв.м.

В связи с тем, что, в силу объективных причин, приобретение жилых помещений, требует значительных временных затрат, Правительством Тюменской области подано заявление судебному приставу- исполнителю об отложении исполнительных действий (л.д. 43).

Ходатайство Правительства Тюменской области было удовлетворено, исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Кроме того, в Тюменский районный суд Тюменской области было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д. 39-40), однако определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления строительства Тюменской области внесены изменения в приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении номенклатуры жилых помещений, необходимых для приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 31-32).

Согласно пункта 2 номенклатуры, к приобретению необходимы 2 жилых помещения, площадью 21.0-22.0 кв.м., в Тюменском муниципальном районе для инвалидов 1 и 2 группы.

Принимая во внимание изложенное суд полагает, что Правительством Тюменской области предприняты все необходимые меры для скорейшего исполнения решения суда, суд полагает, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решение суда о предоставлении жилого помещения невозможно вследствие объективных причин.

Кроме того, принимая во внимание, что финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета Тюменской области, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника, в связи с чем, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Правительства Тюменской области в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заявление о признании постановления незаконным подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из чего суд делает вывод, что заявителем, соблюден срок, установленный ст. 441 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 11, 12, 56, 67, 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░