Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 23.01.2018

№ 1-52/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                    «23» июля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Егоровой У.Г. Емельянова М.В. Червонопрапорного Р.В.
подсудимого защитников представившей удостоверение № и ордер № представившей удостоверение № и ордер №	Калуш С.Ю. Войновой О.В. Бабич Н.В.
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калуш ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, окончившего <данные изъяты> средней школы, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимого:

18 апреля 2018 года <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

14 июня 2018 года <адрес> по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 18 апреля 2018 года к 10 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 14 июня 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калуш С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 до 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где стал действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений: через калитку прошел на территорию указанного дома, откуда похитил мотоцикл «Иж Планета-5» стоимостью 7 000 рублей, в баке которого - находилось 5 литров бензина «АИ-92» стоимостью 39 рублей 90 копеек за литр, на сумму 199 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 7 199 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Калуш С.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Калуш С.Ю.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Калуш С.Ю. обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Калуш С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Калуш С.Ю., суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Калуш С.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Калуш С.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности Калуш С.Ю., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Калуш С.Ю. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калуш С.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Калуш С.Ю. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ в колонии-поселении, поскольку, по мнению суда, при назначение подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели наказания. При этом суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания не возможно без его реального отбывания. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Калуш С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Суд полагает необходимым изменить Калуш С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░. 3.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3. ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.