Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/545/2015-2 ~ М-2/579/2015-2 от 07.12.2015

Дело № 2-2/545/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                              18 декабря 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Сергиенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № обратилось в суд с иском к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и (ФИО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме (...) на срок (...), под ставку (...) годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Условия договора заемщиком не исполняются. Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере (...) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. С момента заключения Договора заемщик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...), из которых просроченная ссудная задолженность – (...), просроченные проценты – (...), задолженность по неустойке – (...).

ПАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, однако представил заявление, в котором на заявленных требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных письменных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме (...) на срок (...), под ставку (...) годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Условия договора заемщиком систематически нарушались. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила (...), из которых просроченная ссудная задолженность – (...), просроченные проценты – (...), задолженность по неустойке – (...).

В силу п.п 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (...) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» направил (ФИО) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и пени, составляет (...).

Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся к взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...), а всего подлежит взысканию (...)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                    Л.В. Смирнова