Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 от 11.02.2019

Дело №2-177/2019

УИД 28RS0<номер>-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                       23 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Кузуб JI.B., представителя ответчика по должности – Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузуб Людмилы Викторовны к ООО «Ясень» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, признании ничтожным договора аренды в части,

У С Т А Н О В И Л :

    Кузуб Л.В. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к ООО «Ясень» о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного 30 марта 2017 года между истцом Кузуб Л.В. и ответчиком ООО «Ясень»; взыскании с ответчика в свою пользу подлежащей внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 161 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257,25 рублей, судебных расходов, понесенных истцом Кузуб Л.В. на оплату юридических услуг, в размере 3 000 рублей, почтового отправления в размере 68 рублей, государственной пошлины в размере 416,73 рубля; признании п. 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд, по месту нахождения организации, для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику передано в аренду нежилое помещение на первом этаже общей площадью 134 кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: Амурская ФИО4, <адрес>, находящееся на праве собственности истца. Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор обязан в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату за пользование помещением. До настоящего времени арендная плата арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали, арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа. В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.1) размер арендной платы составляет 1 500 рублей за один квартал. Следовательно, поскольку арендная плата не вносилась арендатором в установленные сроки, за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления составляет 10 161 рубль, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 161 рублей.

Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае просрочки выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа. На момент подачи искового заявления пеня составила 257,25 рублей, исходя из следующего расчета: просрочка платежа 1 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня): 1 500 х 82 х 0,01% = 12 руб. 30 коп. Просрочка платежа 3 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня): 3 000 х 92 х 0,01% = 27 руб. 60 коп. Просрочка платежа 4 500 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дня): 4 500 х 90 х 0,01% = 40 руб. 50 коп. Просрочка платежа 6 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 6 000 х 91 х 0,01% = 54 руб. 60 коп. Просрочка платежа 7 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня): 7 500 х 92 х 0,01% = 69 руб. Просрочка платежа 7 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день): 7 500 х 71 х 0,01% = 53 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с требованием об оплате арендной платы и пени согласно договору аренды. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 6.3 договора аренды установлен 10-дневный срок рассмотрения претензии. Согласно п. 6.2 договора аренды при не достижении согласия между арендодателем и арендатором урегулирование разногласий рассматривается в арбитражном суде Амурской ФИО4, в связи с тем, что стороной данного судебного спора является истец - физическое лицо, не имеющий статуса «индивидуальный предприниматель», иск не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, данный судебный спор не подведомственен арбитражному суду, а п. 6.2 договора аренды ничтожен.

    Истец Кузуб Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. На их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что она не является индивидуальным предпринимателем, сдает помещение. Деятельность по реализации ведут предприниматели, с которыми она заключает соглашение. Возникли проблемы по аренде, она была вынуждена заключить договор безвозмездной аренды, содержать помещение не может.

    Представитель ответчика Поляков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания арендной платы, пояснил, что спорная ситуация сложилась при прежнем руководителе юридического лица.

Из письменного отзыва следует, что Ответчик заключил с истцом договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 134 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Амурская ФИО4, <адрес>. В соответствии с п. п. 1.1, 1.3. договора аренды помещение должно было быть передано арендатору с момента его подписания. Однако истцом было нарушено данное условие договора о передаче помещения в пользование ответчика. С момента заключения договора аренды, в указанном помещении Ответчик хозяйственную деятельность не осуществил, так как доступ к арендованному посещению предоставлен не был. Предпринимательскую деятельность в данном помещение осуществили иные хозяйствующие субъекты. В связи с тем, что помещение по факту не передавалось ответчику и им не использовалось на протяжении всего срока аренды, арендная плата за пользование вышеуказанным помещением ответчиком не оплачивалась. На основании изложенного, ООО «ЯСЕНЬ» выражает свое несогласие с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате.

    Третье лицо Межрайонная ИФНС России <номер> по Амурской ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузуб Л.В. и ООО «Ясень» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Ясень» принимает в аренду нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 134 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: Амурская ФИО4, <адрес>, в соответствии с условиями которого размер арендной платы составляет 1 500 рублей за один квартал (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор обязан в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно п. 5.1 договора аренды в случае просрочки выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа.

Право собственности истца на спорное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, а также выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>.

ООО «Ясень» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ООО «Ясень».

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России <номер> по Амурской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ООО «Ясень», <данные изъяты> предоставлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления деятельности: Амурская ФИО4, <адрес>. Согласно заявлению о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика ЕНВД, по адресу: Амурская ФИО4, <адрес>, прекращена деятельность ООО «Ясень» с ДД.ММ.ГГГГ Кузуб Людмилой Викторовной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2017 г. по доходам, полученным от аренды имущества ООО «Ясень». Декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2018 г. в инспекции отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она с 2015 года торгует у ИП Гулевич в промышленном отделе помещения, которое принадлежит истцу. Кто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался данным помещением, свидетель не знает, но водка продавалась в продовольственном отделе, на ней были ценники ООО «Ясень». Сейчас отдел закрылся.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она бывшая соседка истца, владеющего спорным помещением. Ее приглашали на инвентаризацию, так как она бывший торговый работник. Торговали предприниматели Марина, Яна, Наташа, один за другим, и всем им делали инвентаризацию, на ценниках с водкой было указано ООО «Ясень», были также ценники и других предпринимателей, были кассовые аппараты, когда она была на ревизии, магазин был закрыт, как располагались в помещении другие предприниматели она не знает.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между и истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская ФИО4, <адрес>, арендатором ООО «Ясень» допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что с момента заключения договора аренды в указанном помещении Ответчик хозяйственную деятельность не осуществил, так как доступ к арендованному посещению предоставлен не был, предпринимательскую деятельность в данном помещение осуществили иные хозяйствующие субъекты, судом признаются не состоятельными, поскольку истцом в судебное заседание представлены документы, подтверждающие деятельность ООО «Ясень» в спорном помещении: книга отзывов и предложений, документ о проведенной инвентаризации товаров на складе <номер> по адресу: <адрес>, договоры аренды с ИП ФИО12, ФИО13, ФИО14, кроме того, осуществление юридическим лицом деятельности по указанному адресу подтверждается налоговым органом.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Ясень» условий договора аренды, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 рублей 25 копеек.

Рассматривая требования истца о признании ничтожным пункт 6.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме, в силу следующего.

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 АПК РФ, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность дел в федеральной судебной системе - это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении подведомственности спора, арбитражный суд в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец, является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет, статуса «индивидуальный предприниматель» не имеет, иск не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный судебный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, 6.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу вышеприведенных норм права суд считает подлежащими удовлетворению требования истца на оплату услуг представителя, исходя из объема и сложности выполненной им работы. Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузуб Л.В. и Клепиковым К.Г., последний принимает на себя обязанность по подготовке искового заявления о расторжении договора аренды, стоимость услуг по указанному договору составляет 3 000 рублей. Учитывая объем оказанной юридической помощи истцу, сложность дела, которое, по мнению суда, относится к категории не сложных, общую продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей - в счет компенсации судебных расходов по договору на оказание юридических услуг с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска, ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 016 рублей 73 копейки, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416,73 рубля, чеком-ордером Благовещенского отделения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 68 рублей - в счет компенсации судебных расходов на оплату почтовых услуг по направлению уведомления о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются чеком Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░4, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░4, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

10 161 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28:05:020240:54 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

257 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

3 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░15 ░░ ░░.░░.░░░░;

68 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

1 016 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░,

░ ░░░░░ – 14 502 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.