Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-1559/2021;) от 10.11.2021

производство № 12-7/2022 (12-1559/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-013019-77

РЕШЕНИЕ

11 января 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя ООО «Амуртеплосервис» Винокуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Амуртеплосервис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Киларь Ф.В. № 18810128210823910542 от 23 августа 2021 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Осминновой И.В. от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Амуртеплосервис»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Киларь Ф.В. № 18810128210823910542 от 23 августа 2021 года ООО «Амуртеплосервис», как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Осминновой И.В. от 30 сентября 2021 года постановление 18810128210823910542 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 августа 2021 года в отношении ООО «Амуртеплосервис» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Амуртеплосервис» Мельникова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, генеральный директор ООО «Амуртеплосервис» Мельников С.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, административное производство в отношении ООО «Амуртеплосервис» прекратить.В обоснование жалобы указал, что на данном участке дороге не был установлен дорожный знак, устанавливающий скорость движения 40 км/ч. Ввиду отсутствия знака дорожного движения административный штраф должен назначаться только в случае превышения скорости свыше 80 км/ч., что не было зафиксировано.Водитель, совершая практически один и то же маршрут ежедневно, двигаясь с района с. Верхблаговещенска, ориентировочно с ул. Карьерная д. 3, доезжая до магазина «Максима» ул. Ленина, д. 281 и движется в обратном направлении, не встречает на своем пути запрещающий знак 40 км/ч.Таким образом, на этом участке дороги в противоположном направлении так же отсутствует знак 40 км/ч, втаком случае водителю автомобиля невозможно определить данный скоростной режим..

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Амуртеплосервис» Винокурова Н.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – вынесшее постановление старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Киларь Ф.В., начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Осминнова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответственность за нарушение установленного скоростного режима предусмотрена положениями ст.12.9 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2021 года в 09 часов 26 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, строение 317, водитель, управляя транспортным средством марки ToyotaCrown, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Амуртеплосервис», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическомрежиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъёмки Декарт DKS05680 поверка до 24 марта 2023 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Амуртеплосервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Киларь Ф.В. № 18810128210823910542 от 23 августа 2021 года ООО «Амуртеплосервис», как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Осминновой И.В. от 30 сентября 2021 года постановление 18810128210823910542 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 августа 2021 года в отношении ООО «Амуртеплосервис» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Амуртеплосервис» Мельникова С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно представленным материалам, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъёмки Декарт DKS05680, идентификатор № DKS05680, также в постановлении имеются сведения о поверке действительной до 24 марта 2023 года и сертификате № С-СЕ/25-03-2021/50550486 на данное техническое средство.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Амуртеплосервис»вменено в вину превышение установленной скорости движения транспортного средства, нарушение требования п.10.1 ПДД, в районе дома № 317 по ул. Ленина, г. Благовещенска.

В силу раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия знаков, в том числе 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно проекту организации дорожного движения на улично-дорожной сети в г. Благовещенске сразу за перекрестком ул. Ленинаи ул. Железнодорожнаяв сторону ул. Нагорнаяна стороне ул. Ленина, установлен знак 3.24ПДДРФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», по пути следования до ул. Нагорная.

При этом, согласно протокола проведенных испытаний « 5680 от 07 апреля 2021 года и акта наличия возможности выгрузки материалов с КАФ от 05 апреля 2021 года система измерительная автоматической фотовидеофиксациейДекарт, серийный номер комплекса DKS05680, дислоцируется по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, строение 317.

Между тем, из представленной представителем ООО «Амуртеплосервис» карты усматривается, что дом № 317 по ул. Ленина, г. Благовещенска расположен за ул. Нагорная.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является район дома № 317 по ул. Ленина, г. Благовещенска, которое находится за пределами зоны действия знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Амуртеплосервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Киларь Ф.В. № 18810128210823910542 от 23 августа 2021 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Осминновой И.В. от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Амуртеплосервис», – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин