Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5441/2020 ~ М-4821/2020 от 14.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ           

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным,-

                                                  УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, и просилпризнать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. расположенной по адресу: <адрес>.

            Свои требования мотивировал тем, в ДД.ММ.ГГГГ г. его мать ФИО3 воспользовавшись юридической безграмотностью истца, ссылаясь на то, что он(истец) женится, и жена будет иметь долю в квартире, так как она будет прописана в квартире, убедила заключить с ней сделку дарения доли в праве обшей долевой собственности в квартире по адрес <адрес> <адрес>. На момент совершения сделки не предполагал, что право собственности перейдет к матери после регистрации сделки. Намерения лишится права собственности не имел, а рассчитывал на получение материальной помощи взамен своей доли в квартире. Узнал о том, что не является собственником квартиры, когда получил квитанцию о квартплате, которая лежала в почтовом ящике. В результате введения в заблуждение, лишился имущества, в связи, с чем обратился в суд.

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть в отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований.

         Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующим выводам.

          На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи, права, либо встречного обязательства, договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

         Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная пол влиянием заблуждения имеющею существенное значение, можем быть признана судом недействительной по пеку стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение, относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

         Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

          По смыслу приведенных положении п. 1 ст. 178 ГК РФ,Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

       В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с не недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения доли квартиры с кадастровым номером №. расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление с признанием исковых требований.

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет требования истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

          Признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ФИО3 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным,-

руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

          Признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ФИО3 с кадастровым номером 50:55:0000000:78054, расположенной по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова