Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5381/2016 ~ М-4145/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-5381/2016 по административному иску Нечаевой Светланы Тимофеевны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действий незаконными,

установил:

Нечаева С.Т. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просила признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на следующие объекты недвижимого имущества - садовый дом, расположенный по адресу<адрес> участок №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, возложить на административного ответчика обязанность по сложению запрета на совершение действий по регистрации на указанное имущество.

В судебном заседании административный истец и её представитель адвокат Рязанцев Ю.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление Управления Росеестра по <адрес> о проведении государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации является постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С данными действиями истец не согласна, поскольку наложение ареста на садовый дом и земельный участок произведено с нарушением закона, указанные объекты недвижимого имущества являются личным имуществом истца. О наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> истцу стало известно из постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 по ст.159 ч.4 УК РФ. В постановлении от 06.05.2016г. № (исполнительное производство №-ИП) судебного пристава-исполнителя Белева B.C. указано, что истец действительно является собственником всего вышеперечисленного недвижимого имущества, однако им был наложен арест только на квартиру по адресу: <адрес> которая являлась объектом преступления. Садовый дом и земельный участок никакого отношения в рамках уголовного дела к ФИО4 не имеет.

Представитель административного ответчика Блюзина Л.В., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области от судебного пристава-исполнителя получено постановление № от 05.05.2016г в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, на основании которого внесена запись о запрете на проведение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, о чем административный истец был уведомлен. Из содержания поступившей выписки, заверенной электронной подписью судебного пристава, следует, что должником является Нечаева С.Т., а в числе объектов, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, указаны, в том числе, садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> участок №. Таким образом, действия Управления Росреестра совершены в соответствии с положениями закона.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Белев В.С. ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника Нечаевой С.Т. квартиру по <адрес>. Данное постановление в электронном виде было направлено в Управление Росреестра посредством электронного взаимодействия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Аналогичное положение корреспондируется в статье 28 Федерального закона от от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним", в соответствии с которым органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Белева B.C. в ЕГРП внесена запись о запрете на проведение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В постановлении о наложении ареста на имущество должника указываются необходимые для внесения в ЕГРП сведения, позволяющие однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества и (или) правообладателя, для объекта недвижимого имущества: вид, точный адрес (местоположение), кадастровый номер (п.3.1).

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя (п. 3.2).

Если постановление форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права при отсутствии причин, препятствующих её проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (п.3.2.2).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком была представленная электронная выписка, заверенная электронной подписью судебного пристава-исполнителя из содержания которой следует, что должником является Нечаева С.Т., с указанием недвижимого имущества, на которые распространяется запрет на совершение регистрационных действий, в том числе садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, участок №.

Поскольку выписка соответствовала установленным требованиям, содержала все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать как должника, так и объекты недвижимости, на которые наложен запрет совершения регистрационных действий, административный ответчик был обязан зарегистрировать данный запрет, в том числе и на спорное имущество.

То обстоятельство, что в судебное заседание судебным приставом представлено бумажное постановление о запрете регистрационных действий, содержащее иную дату вынесения и указание о наложении запрета лишь на квартиру по адресу: <адрес> не свидетельствует о незаконности действий ответчика. В данном случае суд оценивает законность оспариваемых действий на момент их совершения. На момент регистрации запрета иных сведений кроме электронной выписки у административного ответчика не имелось.

Таким образом, ответчик не нарушал прав истца, а оспариваемые действия совершены в рамках компетенции и соответствуют требованиями закона.

Между тем, административный истец не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю для отмены запрета регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества с последующим направлением в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи. В ходе производства по настоящему делу установлено, что сведения, на основании которых были внесены записи о запрете поступили от судебного пристава-исполнителя и имеющиеся несоответствия должны быть устранены. Какой-либо технической ошибки в соответствии п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со стороны органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нечаевой С.Т. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по сложению запрета на совершение действий по регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>