Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2021 ~ М-688/2021 от 01.06.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-001001-28

Дело № 2-876/2021

Решение в окончательной форме

принято 25 августа 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Будылиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксина Д.В. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Вараксин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, мотивируя это тем, что 17 мая 2020г. приобрел у ответчика персональный компьютер <данные изъяты> модель <данные изъяты> В период гарантийного срока эксплуатации, установленного производителем компьютера, стала проявляться неисправность компьютерной мыши, входящей в набор (клавиатура, компьютерная мышь), который входит в комплект стационарного компьютера. Колесо прокрутки стало некорректно работать, прокручивать рывками, не реагировать на прокрутку, прокручивать в противоположную сторону. Указанный недостаток сделал невозможной работу на персональном компьютере со всеми программами, в котором используется прокрутка, то есть по факту работу компьютера в целом.

С целью устранения недостатка товара или его замены 14 апреля 2021г. он обратился к ответчику, по предложению работника магазина сдал компьютерную мышь для проверки качества. Затем по требованию ответчика 25 апреля 2021г. предоставил дополнительно стационарный компьютер полностью со всеми комплектующими для проверки качества товара и устранения сомнений относительно приобретения всего комплекта у ответчика. При этом он изменил требования о замене товара и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы.

17 мая 2021г. по телефону представитель ответчика его известил, что проверкой качества установлено, что неисправность носит производственный характер, вины потребителя в неисправности нет, предложил отремонтировать компьютерную мышь.

В период с 17 мая 2021г. по день предъявления иска ответчик никаким образом не информировал его о ходе рассмотрения его требований, сами требования ответчик не исполнил.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 17 мая 2020г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 85 441р., взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 7 по 25 мая 202г. в размере 15 379,38р., возместить судебные расходы по отправке ответчику искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления, дополнив, что после звонка 17 мая 2021г. мер к разрешению спора ответчик не предпринимал. Почтовые расходы он просил взыскать с размере 278р., расходы по направлению иска второму ответчику, заявленному изначально, он просил не взыскивать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

17 мая 2020г. Вараксин Д.В. купил в магазине ООО «МВМ» товар - моноблок <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, что не оспаривается ответчиком.

17 мая 2020г. товар передан продавцом покупателю.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток (некорректная работа компьютерной мыши, входящей в состав товара), о чем 14 апреля 2021г. (то есть в течение гарантийного срока) Вараксин Д.В. уведомил продавца товара, вручив его представителю претензию, содержащую требование о замене комплектующих деталей (клавиатура, мышь и адаптер подключения) на аналогичные товар.

На претензию ответчик письмом без даты и номера предложил покупателю представить основной товар вместе с комплектующими (моноблок и периферийное оборудование).

25 апреля 2021г. покупатель выполнил требование продавца, передав моноблок <данные изъяты> модель <данные изъяты> (серийный №) для организации проверки качества одновременно заявив об отказе от исполнения договора купли-продажи моноблока и о возврате ему уплаченной денежной суммы.

На указанное требование ответчик ответ не дал, недостаток товара, либо возврат денежных средств до принятия судом решения не осуществил, несмотря на получение как претензии потребителя, так и искового заявления. Доказательств проведения проверки качества товара ответчик не представил. Бремя доказывания наличия недостатка товара лежит на потребителе. Свою обязанность по предоставлению товара для организации проверки качества он предоставил, то товар ему не возвращен, в связи с чем суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, а потому считает, что факт наличия недостатка товара потребителем доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены …продавцом, … незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения ремонта (в течение 45 дней (по 2 июня 2021г.) ремонт не проведен, товар покупателю не возвращен) и существенным характером выявленного недостатка товара.

В данном случае недостаток возник у части товара, входящего в комплект, состоящий из моноблока, компьютерной мыши, клавиатуры и адаптер подключения. Недостаток проявился у одной вещи, входящей в комплект. Согласно пункту 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать расторжения договора в части – в отношении компьютерной мыши. Однако в сложившейся ситуации, когда ответчик после передачи товара (всего комплекта) для проверки его качества не возвратил его покупателю, нарушив срок устранения недостатка товара, последний вправе требовать расторжения договора в отношении товара в комплекте.

Отсутствие ответа продавца на обращение потребителя свидетельствует о безусловном нарушении прав последнего (пункт 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о …возврате уплаченной за товар денежной суммы, …, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлено истцом ответчику 25 апреля 2021г., ответ на его обращение ответчик должен дать в срок по 5 мая 2021г.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик не дал ответ на обращение потребителя в срок по 5 мая 2021г., на нем лежит обязанность по уплате неустойки в размере 1% от цены товара в день.

Цена товара, приобретенного истцом, составила <данные изъяты>., соответственно, размер неустойки в день составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать неустойку за период с 7 по 25 мая 2021г., то есть 18 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от . . .г. № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных сумм в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с него в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ . . .░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 85 441░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 379,38░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 410,19░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278░., ░ ░░░░░ 151 508,57░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 216,41░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░