Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7862/2013 ~ Материалы дела от 27.05.2013

2-7862/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Георгия Николаевича к Захарову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, взыскании расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 226 759 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля 59 копеек, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час у корпуса № 2 дома № 23 по Нахимовскому проспекту г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя Полякова П.А., управлявшего автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационный знак М204ТК199, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Г.Н., и водителя Захарова С.А., управлявшего автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационный знак Р796ОО197, принадлежащего на праве собственности ООО «Легарон», и водителя Мельникова А.К., управлявшего автомобилем Лиа 352921-0000010 государственный регистрационный знак Е085477, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Элантра государственный регистрационный знак М204ТК199 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Захаров С.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Элантра государственный регистрационный знак Р796ОО197 был застрахован по полису ОСАГО в СК «Согласие».

СК «Согласие» выплатило Кузнецову Г.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час у корпуса № 2 дома № 23 по Нахимовскому проспекту г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя Полякова П.А., управлявшего автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационный знак М204ТК199, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Г.Н., и водителя Захарова С.А., управлявшего автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационный знак Р796ОО197, принадлежащего на праве собственности ООО «Легарон», и водителя Мельникова А.К., управлявшего автомобилем Лиа 352921-0000010 государственный регистрационный знак Е085477, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Элантра государственный регистрационный знак М204ТК199 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Захаров С.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Элантра государственный регистрационный знак Р796ОО197 был застрахован по полису ОСАГО в СК «Согласие».

СК «Согласие» выплатило Кузнецову Г.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП видно, что итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость ремонта 434 786 рублей 36 копеек, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) 346 759 рублей (л.д. 7-31).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Захаров С.А., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 226 759 рублей (346 759 стоимость восстановительного ремонта - 120 000 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с Захарова С.А. в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Захарова Сергея Александровича в пользу Кузнецова Георгия Николаевича материальный ущерб в сумме 226 759 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 502 рубля 59 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 3 500 рублей, итого 235 761 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева