Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2017 (2-3126/2016;) ~ М-3218/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Корольковой Е.В. к Корольковой К.Н. о взыскании долга,

установил:

Королькова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корольковой К.Н. о взыскании долга. Мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Корольковой К.Н. и АО «Россельхозбанк» в лице Тульского филиала был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Корольковой К.Н. был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корольковой Е.В. и банком был заключен договор поручительства №, также был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № и с Корольковым С.В.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчик нерегулярно производила оплату кредита, а в ДД.ММ.ГГГГ перестала платить совсем, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанка» о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме 126448 руб. 70 коп. и госпошлины в размере 3729 руб. с Корольковой К.Н., Королькова С.В. и Корольковой Е.В. в солидарном порядке удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец Королькова Е.В. в полном объеме исполнила как поручитель свои обязательства перед банком и ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен ею лично в полном объеме на сумму 208730 руб., что подтверждается справкой допофиса № Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанка».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.363 ГК РФ, ст.365 ГК РФ истец просил суд взыскать с Корольковой К.Н. в ее пользу оплату задолженности по кредитному договору в сумме 208730 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5287 руб. 30 коп.

Истец Королькова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Королькова К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ брала кредит в АО «Россельхозбанке» будучи в браке с Корольковым С.В. (<данные изъяты>). Поручителями по данному кредиту являлись ее <данные изъяты> Корольков С.В. и бывшая свекровь Королькова Е.В. После расторжения брака она передавала денежные средства бывшему супругу для погашения кредита. Почему образовалась задолженность ей не известно. Доказательств передачи денежных средств для оплаты по кредитному договору не имеет.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Корольков С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Корольковой К.Н. и АО «Россельхозбанк» в лице Тульского филиала был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Корольковой К.Н. был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корольковой Е.В. и банком был заключен договор поручительства №, также был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № и с Корольковым С.В.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанка» о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме 126448 руб. 70 коп. и госпошлины в размере 3729 руб. с Корольковой К.Н., Королькова С.В. и Корольковой Е.В. в солидарном порядке удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В порядке исполнения судебного постановления как следует из справки допофиса № Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанка», а также представленных в материалы дела платежных поручений истцом Корольковой Е.В. произведено полное погашение задолженности по кредитному договору на сумму 208730 руб. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что к Корольковой Е.В., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Корольковой К.Н. и АО «Россельхозбанком», а также по возмещению убытков, вследствие исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем Корольковой Е.В. исполнено обязательство перед кредитором за должника Королькову К.Н., соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника и других поручителей исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Корольковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 208730 руб. с ответчика Корольковой К.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5287 руб. 30 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5287 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Корольковой К.Н. в пользу Корольковой Е.В. денежные средства в размере 208730 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5287 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова