Решение по делу № 12-129/2014 от 09.10.2014

      Дело № 12 - 129/2014 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2014 года               г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Фаттаховой Л.М.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белорецкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басимова ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 производство по делу об административной ответственности в отношении Басимова ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в действиях директора МУП «Фабрика химчистки, стирки и бань» Басимова Р.Х. отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 5.27 КоАП РФ.

Белорецкий межрайонный прокурор на выше указанное постановление № № ДД.ММ.ГГГГ подал протест, в котором просил суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала и просила суд протест прокурора удовлетворить, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в суд не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть протест прокурора на данное административное дело без его участия, а так же в своем возражении на протест прокурора просил суд, оставить постановление Гострудинспекции в РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Басимов Р.Х. в суд не явился, в заявлении просил суд рассмотреть протест прокурора на постановление Гострудинспекции в РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

Выслушав доводы помощника Белорецкого межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Постановление), вынесенным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Фабрика химчистки, стирки и бань» Басимова Р.Х. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принят на работу в МУП «Фабрика химчистки, стирки и бань» на должность банщика.

Установлено, что в нарушении требований ст.68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу ФИО4 с приказом о приеме на работу, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, коллективным договором под роспись не ознакомлен.

В Постановлении указано, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в то время как факт нарушения Басимовым Р.Х. требований ст.68 Трудового кодекса РФ установлен.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении необходимо было прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к директору МУП «Фабрика химчистки, стирки и бань» Басимову Р.Х. с заявлением о выдаче копии коллективного договора.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В нарушение данной нормы в выдаче копии коллективного договора ФИО4 было отказано, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно решению Государственной инспекции труда РБ коллективный договор не является документом, связанным с осуществлением работником его трудовой функции, и в этой связи отказ в выдаче копии коллективного договора является правомерным.

Данный вывод является незаконным и противоречит правовой сущности коллективного договора.

Так, установленный ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ перечень документов не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий. Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В соответствии со ст. 51 Трудового кодекса РФ контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу, а также соответствующим органам по труду необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня получения соответствующего запроса.

В соответствии со ст. 25 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

В соответствии со ст. 23 Трудового кодекса РФ социальное партнерство в сфере труда - это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 24 Трудового кодекса РФ основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений.

ФИО4 обратился к директору МУП «Фабрика химчистки, стирки и бань» Басимову Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче копии коллективного договора для того, чтобы проверить, соблюдаются ли работодателем его трудовые права. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче копии кол. договора заявителю отказано.

Перечисленные выше нормы трудового законодательства указывают на право работника на предоставление со стороны работодателя копии коллективного договора как документа, непосредственно связанного с его работой и определяющего ее характер и условия.

Таким образом, установлено, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ нарушены права ФИО4 на получение копии документов, непосредственно связанных с его работой.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения - сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня когда было нарушено право ФИО4 Следовательно, срок привлечения по данному административному делу истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении директора МУП «Фабрика химчистки, стирки и бань» Басимова Р.Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Однако поскольку на сегодняшний день согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то данное административное дело должно быть прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Фабрика химчистки, стирки и бань» Басимова Р.Х. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья:                А.П. Щекатуров

По состоянию на 24 ноября 2014 года решение в законную силу не вступило.