Решение по делу № 2-3005/2021 ~ М-3056/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-3005/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004786-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                26 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием помощника прокурора Аксеновой Н.А.

истца Пономаревой Е.А., представителя истца Паршакова С.В.,

ответчика Шварева С.В., третьего лица Пономарева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Е.А., действующей в интересах ..... Пономарева Е.А. к Швареву С.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Шварёву С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... № Шварёв С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Приговор вступил в законную силу ....., по данному уголовному делу ..... Пономарев Е.А., ..... года рождения признан потерпевшим, истец Пономарева Е.А. - законный представитель ...... ..... около 21 час. 30 мин. Шварев С.В., управляя автомобилем LADA 219110 LADA GRANTA, №, на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе в районе ..... в ....., допустил наезд на ..... Пономарева Е.А., в результате чего последнему причинены телесные повреждения: ..... которые расцениваются в совокупности каждое, как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности. В результате преступления, совершенного ответчиком, ..... Пономареву Е.А. причинен моральный вред, который выражается в следующем: в результате причинения тяжких телесных повреждений последний испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, длительное время проходил лечение в стационаре ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера» г. Березники, нуждался и нуждается в постоянном употреблении медикаментов для снижения болевых симптомов и восстановления функций организма. Истец вынуждена приобретать дорогостоящие медицинские препараты для поддержания нормальной жизнедеятельности ....., проходить реабилитацию ...... Согласно заключению экспериментально-психологического обследования у ..... Пономарева Е.А. наблюдается ухудшение сна, головные боли, ухудшение речи, словарный запас снижен, трудности при вербализации ответов, грамматический строй нарушен, мотивационно - волевой потенциал снижен, не охотно и однозначно отвечает на поставленные вопросы. Память ослаблена, нежелание прилагать волевые усилия для достижения лучшего результата, мышление затруднено, логические связи между понятиями устанавливает, но не может объяснить. Выводы обследования: по данным ПДО диагностирован эпелиптоидный тип акцентуации характера, не исключена возможность психопатоформирований, выявлена склонность к деликвентному поведению, риск социальной дискриминации. Наблюдается высокая осторожность испытуемого по отношению к психодиагностической ситуации, тенденция скрывать реальные нормы и ценности, наличие агрессивных тенденций, слабость волевого контроля эмоциональной сферы, нежелание и неспособность контролировать поведенческие проявления эмоциональных реакций, склонность реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, без задержки, наличие деликвентных тенденций, низкий уровень социального контроля. Пономарев Е.А. испытывает сильное психологическое, психическое нравственное страдание ввиду того, что лишен нормального общения со сверстниками, лишен возможности заниматься любимыми видами спорта и т.д., лишен возможности вести прежний образ жизни. Появилась боязнь транспортных средств, боязнь переходить проезжую часть, травмы сказались на успеваемости в учебе, в период учебного процесса вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью в мед.пункт с целью снизить болевой синдром, возникающий в период обучения, перенапряжения, волнения и т.д. Пономарев Е.А. вынужден проходить регулярные обследования с целью предупреждения ухудшения состояния здоровья. Истец часто отпрашивается с работы, а Пономарев Е.А. с учебы, что съездить в медицинскую организацию на ту или иную процедуру, что доставляет явные неудобства и может привести к потере работы и сильной неуспеваемости в училище. Ответчик принес извинения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, моральный вред частично возместил в размере 5000 руб. после предъявления обвинения. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причинения вреда, объема и тяжести, причиненных нравственных и физических страданий, истец оценивает в размере 800 000 руб., просит взыскать их с ответчика.

Протокольным определением суда от ..... в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ..... Пономарев А.Е.

В судебном заседании истец Пономарева Е.А. на заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что просит взыскать моральный вред в пользу и в интересах ..... Пономарева Е.А., также пояснила, что медицинская карта после рассмотрения уголовного дела в адрес больницы не поступала, у истца также не имеется. Также пояснила, что ответчик в больницу не приходил, после травмы у

Представитель истца Паршаков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шварев С.В. в судебном заседании с иском согласился частично, полагал, что исковые требования завышены. Просил принять решение с учетом его материального положения, поскольку Шварев имеет на иждивении двоих ..... детей, на одного ребенка выплачивает алименты в размере ? части заработка, проживает в съемном жилье, имеет кредитные обязательства, возместил моральный вред в размере 5000 руб. также пояснил, что работает в ООО «Тиссен Шахтбау ГМбХ» в должности проходчика, с окладом в 70 000 руб., с учетом премии его заработная плата составляет от 80 000 руб. до 90 000 руб.

Третье лицо ..... Пономарев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после ДТП у него наблюдаются постоянные головные боли, в связи с чем он не может заниматься как раньше спортом.

Свидетель Лукьянова С.В. показала, что приходится бабушкой ..... Пономареву А.Е., до полученной при ДТП травмы Е был уравновешенным, общительным ходил в спортивную секцию, после травмы стал замкнутым, его жизнь изменилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, заслушав заключение прокурора Аксеновой Н.А., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... № Шварев С.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Шварёву С.В. назначено наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что ......, Шварев С.В., управляя автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» № следовал в автомобиле один, по левой полосе движения четырехполосной проезжей части предназначенной для двух противоположных направлений по ....., в направлении ..... с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток и освещенной светом фонарных столбов проезжей части, состояния проезжей части – сухой асфальт, со скоростью не более 60 км/час.

В это же время к проезжей части ..... к пешеходному переходу, расположенному напротив вышеуказанного дома, подошел ..... пешеход Пономарев Е.А., который спокойным шагом начал переходить проезжую часть в установленном Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020 года) (далее, - ПДД) месте по освещенному светом фонарных столбов нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») ППД РФ в сторону ....., справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Шварева С.В.

В нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и игнорировав дорожный знак 1.23 ПДД РФ, Шварев С.В., подъезжая к указанному пешеходному переходу, в условиях темного времени суток, но освещенного участка дороги, выбрал неверную для контроля за окружающей обстановкой скорость движения своего автомобиля, в связи с чем, потерял контроль над окружающей обстановкой, упустил из виду движущегося по пешеходному переходу ..... пешехода Пономарева Е.А., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, не уступив дорогу ..... пешеходу Пономареву Е.А., совершил наезд автомобилем на Пономарева Е.А. на пешеходном переходе, который к тому времени успел пройти по проезжей части не менее 4,7 метров. В результате наезда Пономарев Е.А. ударился левой голенью о выступающую часть транспортного средства, а также грудной клеткой и спиной о части автомобиля, после чего упал на проезжую часть, ударившись головой о ее поверхность.

Между допущенными Шварёвым С.В. нарушениями ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Пономареву Е.А., имеется прямая причинно - следственная связь.

Виновность Шварёва С.В. установлена на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе:

- заключения эксперта №, согласно которому у Пономарева Е.А., ..... при объективном обследовании и предоставленных медицинских документах зафиксированы следующие повреждения, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008:

а) ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) ..... повреждения, не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медицинской помощью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двигающегося автомобиля с пешеходом Пономаревым, находившиеся в вертикальном положении, и вероятным первичным ударом выступающей частью транспортного средства с левую голень юноши в направлении слева направо с последующим соударением грудной клеткой/спиной о части автомобиля и отбрасыванием на проезжую часть с соударением о нее головой (л.д. 69-71, уг.дело № 1-396/2021);

- заключения эксперта № 683 доп, согласно которому у Пономарева Е.А., ....., имелись травмы головы, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от .....:

а) в ..... году – ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом по голове потерпевшего незадолго до обращения его за медицинской помощью ....., не исключено, что вследствие падения Пономарева на лестничном марше и соударения головой о ступень, каких-либо последствий этой травмы в медицинских документах с ..... гг не значится;

б) в ..... году - ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по лицу/голове потерпевшего незадолго до обращения его за медицинской помощью ....., возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая различный характер ..... травм у Пономарева, отличающуюся локализацию вне- и внутричерепных повреждений, отсутствие последствий травмы от ..... года и длительный срок между их получениями в ..... годах, можно заключить, что это две разные травмы, какой-либо связи между ними не имеется, ..... травма от ..... года никоим образом не влияет на степень тяжести вреда, причиненного здоровью Пономарева в результате получения черепно-мозговой травмы в ..... году (л.д. 125-128, уг.дело №).

В связи с противоправными действиями ответчика, Пономарев Е.А. получил телесные повреждения, доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ ПК «КБ им.ак. Вагенра Е.А.» г. Березники, госпитализирован в экстренном порядке. Пономарев Е.А. находился на стационарном лечении с ..... по ..... с диагнозом: ...... Выписан на амбулаторное лечение у невролога. Невролог назначил лечение по показаниям, а также контрольное обследование.

В настоящее время Пономарев Е.А. испытывает болевые симптомы, семья Пономарева Е.А. приобретает дорогостоящие медицинские препараты для поддержания нормальной жизнедеятельности, прохождения реабилитации по восстановлению функций головного мозга.

Согласно заключения экспериментально-психологического обследования ГБУЗ ПК «ККПБ» филиал «Березниковский» от ....., у ..... Пономарева Е.А. наблюдается ухудшение сна, головные боли, ухудшение речи, словарный запас снижен, трудности при вербализации ответов, грамматический строй нарушен, мотивационно - волевой потенциал снижен, не охотно и однозначно отвечает на поставленные вопросы. Память ослаблена, нежелание прилагать волевые усилия для достижения лучшего результата, мышление затруднено, логические связи между понятиями устанавливает, но не может объяснить. Выводы обследования: по данным ПДО диагностирован эпелиптоидный тип акцентуации характера, не исключена возможность психопатоформирований, выявлена склонность к деликвентному поведению, риск социальной дискриминации. Наблюдается высокая осторожность испытуемого по отношению к психодиагностической ситуации, тенденция скрывать реальные нормы и ценности, наличие агрессивных тенденций, слабость волевого контроля эмоциональной сферы, нежелание и неспособность контролировать поведенческие проявления эмоциональных реакций, склонность реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, без задержки, наличие деликвентных тенденций, низкий уровень социального контроля.

Пономарев Е.А. обучается в ...... Согласно характеристике психолога учебного заведения Е испытывает стресс, вызванный неспособностью все время поддерживать взаимоотношения в желаемом состоянии. Психопатологически: депрессивное состояние, состояние застоя. Психогенные мотивы: страх перед внутренним одиночеством, чувство неуверенности, слабости бессилия, страх перед отказом. Испытывает чувство к безопасности, идиллической гармонии, разрядке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате неправомерных противоправных действий ответчика Шварева С.В. Пономареву Е.А. был причинен вред здоровью. Пономарев Е.А. испытывает психологические, психические и нравственные страдания, лишен нормального общения со сверстниками, возможности заниматься спортом, вести привычный образ жизни.

Шварев С.В. имеет на иждивении ..... Шварева А.С., ..... г.р., согласно справке с места работы ответчика в пользу супруги Шваревой Н.В. с Шварева С.В. на содержание сына производится удержание алиментов, также согласно представленным кредитным договором ответчик производит выплаты по двум кредитным договором, и арендную плату по договору аренды квартиры.

Согласна расписке от ..... Шварев С.В. в счет возмещения частичного морального вреда передал законному представителю потерпевшего Пономарева Е.А. – Пономареву А.Е. денежную сумму в размере 5000 руб.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан.

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силе закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, ....., его тяжесть нравственных страданий, выразившиеся в том, что на протяжении длительного периода времени Пономарев Е.А. испытывает психологические, психические и нравственные страдания, лишен нормального общения со сверстниками, возможности заниматься спортом, вести привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение причинителя вреда, частичное им возмещения морального вреда в размере 5000 руб. в рамках уголовного дела, признания вины и раскаяния в содеянном, и полагает, что требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично, заявленная ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., с учетом требований разумности, обоснованности и справедливости, подлежит снижению до 600 000 руб., что отвечает тяжести причиненных страданий. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Пономаревой Е.А., действующей в интересах ..... Пономарева Е.А. к Швареву С.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Шварева С.В., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Пономарева Е.А., ..... года рождения, уроженца ..... в лице его законного представителя Пономаревой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шварева С.В., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.10.2021).

Судья                           /подпись/                                                     А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -