Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-167/2020 от 28.01.2020

Дело №2-1978/2016

УИД 36RS0006-01-2016-001406-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В.Ю., ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. об исправлении описки в определении суда 03.03.2016 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Ломбард универсальный» к Кирееву Андрею Владиславовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением суда от 03.03.2016 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Ломбард универсальный» к Кирееву Андрею Владиславовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 03.03.2016 о принятии мер по обеспечению иска.

Изучив поданное заявление, полагаю, что в его принятии необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Следовательно, только участвующие в деле лица вправе обращаться в суд с заявлением об исправлении описок в судебных постановлениях.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. не является лицом, участвующим в деле по иску ООО «Ломбард универсальный» к Кирееву Андрею Владиславовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов либо лицом, которому действующим гражданско-процессуальным законодательством предоставлено право на обращение в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного в принятии настоящего заявления необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. об исправлении описки в определении суда 03.03.2016 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Ломбард универсальный» к Кирееву Андрею Владиславовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Багрянская В.Ю.