Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2014 ~ М-154/2014 от 10.01.2014

№2-1905/2014г.

Строка 22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием истца Чекина В.А., ответчика Рай И.Н., представителя Рай И.Н. по ордеру адвоката Клюева А.Н.

в отсутствие ответчиков Крыловой Т.В., Казак А.П., Мантрова В.В., Зениной А.Н., Зениной Н.Н., Зениной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина ФИО20 к Крыловой ФИО21, Рай ФИО22, Казак ФИО23, Мантрову ФИО24, Зениной ФИО25, Зениной ФИО26, Зениной ФИО27 о включении в состав наследственной массы после смерти Елисеевой Л.П., 1/7 доли в праве общей собственности: индивидуальный жилой дом, общей площадью 307 (триста семь) кв.м., инвентарный № <адрес>, литер А-А6, А10-А12, расположенный по адресу: г. № доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №; признании за права собственности на 1/7 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., расположенные по адресу: г<адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО28

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> - ФИО3, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из предварительной компенсации, хранящейся в филиале № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Воронежский банк <адрес>: по счету № на сумму <данные изъяты> руб., по счету № на сумму <данные изъяты> руб. На указанное наследственное имущество истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В дальнейшем из решения <адрес> народного суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его умершей матери, принадлежала 1/7 доли в общей собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/7 доли в общей собственности на земельный участок, площадью 1161 кв. м., кадастровый номер № назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу, который в связи с отсутствием свидетельства на право собственности на 1/7 доли в общей собственности на указанное домовладение и земельный участок, в устной форме отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество

Считает, что нарушаются его гражданские права как собственника на указанное домовладение и земельный участок, в силу наследственных правоотношений, как наследника по закону после смерти ФИО3

Просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/7 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 307 кв.м., инвентарный № <адрес>, литер А-А6, А10-А12, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 36№ расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на 1/7 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 307 кв.м., инвентарный № №, литер А-А6, А10-А12, расположенный по адресу: <адрес>, д.; на 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец - Чекин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, также пояснив, что действительно в настоящее время 1/7 доли дома и земельного участка в натуре не существует, доли распределены между совладельцами.

Ответчик - Рай И.Н., представитель Рай И.Н. по ордеру адвоката Клюев А.Н. в судебном заседании с иском не согласились, просили суд отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела, также просили применить срок исковой давности, поскольку с момента открытия наследства после смерти ФИО3 прошло более 15 лет. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просят суд взыскать с истца судебные расходы на проезд из <адрес> в судебные заседания в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя ( адвоката) в размере <данные изъяты>.

Ответчики - Крылова Т.В., Казак А.П., Мантров В.В., Зенина А.Н., Зенина Н.Н., Зенина Е.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пояснений лиц участвующих в деле, приложенных к материалам дела документов, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца Чекина В.А. - ФИО3, на момент смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из предварительной компенсации, хранящейся в филиале № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Воронежский банк <адрес>: по счету № на сумму <данные изъяты> руб., по счету № на сумму <данные изъяты>. На указанное наследственное имущество истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом на основании приложенных к материалам дела документов, включая решения, свидетельства о регистрации права, свидетельства о смерти, кадастрового паспорта, справок, сообщений постановлений, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копий документов из инвентарного дела в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на основании решения народного суда 2-го участка <адрес> от 1950г. на долю ФИО4 ( <данные изъяты>) был выделен деревянный флигель под литерой «Б», состоящий из 2-х комнат площадью 24,8 кв.м. К 1971г. деревянный флигель пришёл в непригодное для проживание состояние и его использование по прямому назначению стало невозможно. Решением горсовета № от ДД.ММ.ГГГГг.было принято решение о сносе данного флигеля, земельный участок согласно данного решения Воронежского горисполкома был передан хореографическому училищу. ДД.ММ.ГГГГ. райисполкомом было вынесено решение об исключении части дома ФИО4 из жилой площади всего домовладения № по <адрес> в связи выбытием из ее числа собственников этого домовладения, т.к. земельный участок передается хореографическому училищу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вне очереди была предоставлена коммунальная комната № <адрес> взамен подлежащего сносу флигеля.

Решением Центрального райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана наследницей 1/7 части домовладения № по <адрес> принадлежащей на праве личной собственности ее матери ФИО4. Продлен срок для принятия наследства, истекший ДД.ММ.ГГГГ. до вступления наследницей в наследство. В том же 1976 году деревянный флигель был снесён. В настоящее время на месте деревянного флигеля ответчиками - Крыловым Т.В., Казак А.П., Мантровым В.В., Зениной А.Н., Зениной Н.Н., Зениной Е.Н. возведены хозпостройки (сараи, гаражи) узаконенные в установленном законом порядке, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями документов, справками, согласованиями из инвентарного дела на земельный участок, что по существу не оспаривалось и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление главы администрации <адрес> № «Об исключении из числа собственников домовладения № по <адрес>» ФИО4 ( <данные изъяты>). Её исключили из числа собственников домовладения № по <адрес>, т.к. её часть домовладения, приходящаяся на её долю была расположена в строении литера Б, состоящего из комнаты площадью 13,9 кв.м. и кухни 8,2 кв.м. в связи с ветхостью была снесена из-за расширения территории хореографического училища, что истцом не отрицалось. Согласно указанного постановления также установлено, что домовладение № состоит только из литера А, т.к. литер Б был разрушен. В долевом участии оставшихся собственников домовладения, долей за ФИО4 и за ФИО3 не значится, указаны доли только ответчиков, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно приказу Главного Управления Государственного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно Казаку А.П., Кобзаревой З.Г., Крыловой Т.В., Зениной Е.И., Зениной Е.С., Зениной А.Н.,Рай И.Н., Мантрову В.В. земельного участка площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом», приложенного к материалам дела, на момент предоставления земельного участка в общую долевую собственность собственниками доли жилого <адрес> литере А, в составе участников общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом под литером А не были указаны ни ФИО4, ни ФИО3, т.к. они не являлись на момент предоставления земельного участка в общую долевую собственность собственниками доли жилого <адрес> литере А. Согласно свидетельств о регистрации права собственности в настоящее время собственниками указанного земельного участка являются Казак А.П., Кобзарева З.Г., Крылова Т.В., Зенина Е.И., Зенина А.Н. к которой перешла доля умершей Зениной Е.С. по договору дарения, Рай И.Н. и Мантров В.В.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, следует признать, что умершая ФИО3 не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на 1/7 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 307 кв.м., инвентарный № литер А-А6, А10-А12, расположенный по адресу: <адрес> на 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследовать можно только то имущество, которое принадлежало наследодателю. В данном случае как установлено выше на момент открытия наследства после смерти умершего наследодателя ФИО3 ни 1/7 доля дома, ни доля на земельный участок не принадлежали умершему наследодателю – ФИО3 на праве собственности, указанное спорное имущество не было оформлено в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, не представил доказательств о регистрации и о намерении умершей зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорные домовладения и земельный участок. В настоящее время земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> зарегистрированы в установленном законом порядке за ответчиками, что истцом в судебном порядке не оспорено. Кроме того сам истец в судебном заседании не отрицал, что в настоящее время 1/7 доли дома и земельного участка в натуре не существует, доли распределены между совладельцами.

На основании изложенного требования Чекина В.А. о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/7 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 307 кв.м., инвентарный № №, литер А-А6, А10-А12, 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес> являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком Рай И.Н. и представителем Рай И.Н. по ордеру адвокатом Клюевым А.Н. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, просят суд применить к требованиям истца общий срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекс

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, течение срока исковой давности для истца начинается со следующего дня, начиная со дня окончания срока принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3, т.е. с конца 1999г., таким образом срок исковой давности истек в конце 2002г. Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампа на конверте адресованного в Центральный районный суд, т.е. с пропуском установленного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом документов, в частности проездных железнодорожных билетов из <адрес> в <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях ФИО1 было потрачено <данные изъяты>. С учетом отказа Чекину В.А. в удовлетворении исковых требований, указанная сумма расходов на проезд подлежит взысканию с истца Чекина В.А. в пользу Рай И.Н.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приложенных к материалам дела договора об оказании услуг адвоката, квитанций к приходному кассовому ордеру ответчиком Рай И.Н. были понесены расходы на представителя (адвоката) в <данные изъяты> руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные расходы ответчиком подтверждены документально, при этом суд полагает, что сумма заявленная Рай И.Н. – <данные изъяты> руб. соответствует сложности рассматриваемого спора и количеству судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Чекина ФИО29 к Крыловой ФИО30, Рай ФИО31, Казак ФИО32, Мантрову ФИО33 Зениной ФИО34, ФИО35, Зениной ФИО36, Зениной ФИО37 о включении в состав наследственной массы после смерти Елисеевой Л.П., 1/7 доли в праве общей собственности: индивидуальный жилой дом, общей площадью 307 (триста семь) кв.м., инвентарный № № литер А-А6, А10-А12, расположенный по адресу: <адрес>; 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №; признании за права собственности на 1/7 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Елисеевой Л.П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чекина ФИО38 в пользу Рай ФИО39 судебные расходы на проезд из республики <адрес> в судебные заседания в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя ( адвоката) в <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.