Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2018 ~ М-1253/2018 от 05.03.2018

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

2-2005/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РПК» в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275006,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего, был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РПК» - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

В силу п.2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РПК" и ООО "РПК-РИЭЛТ" был заключен договор участия в долевом строительстве №. ( л.д.24-31)

В соответствии с п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, находящаяся на 4 этаже, общей площадью по проекту 40,0 кв.м, общей площадью по проекту с учетом летних помещений 41,9 в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 1.

Пунктом 7 указанного договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что ООО "РПК-РИЭЛТ" вправе уступать право требования третьим лицам по договору, в том числе физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РПК-РИЭЛТ" и ФИО2 был заключен договор №В 36-1 уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.( л.д.32-34)

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Дольщик-1 уступает, а Долыцик-2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Дольщику-1.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 723 500 рублей. Цена договора определяется исходя из расчета 65 000 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, с учетом общей площади жилого помещения и площади помещений вспомогательного использования и уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата по договору уступки прав №В36-1 от 27.08.2013г. за квартиру по адресу: Подольск, <адрес>, на сумму 39000 рублей. Итоговая сумма оплаты за квартиру составила 2 762 500 рублей.

Свое обязательство по уплате денежных средств в соответствии с п. 4.1 Договора истец исполнил полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор (участия в долевом строительстве) заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3.1.5 Застройщик обязан завершить строительство (создание) дома в соответствии с графиком производства работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ сучетом положений п. 2.8. договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.3 срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8. данного договора в случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок. Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию.

В соответствии с п. 2.8 данного договора, Застройщик вправе перенести ввод дома в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев.

То есть, предельный срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в установленные договором сроки, ни по настоящее время ответчик строительство дома не завершил, квартиру истцу не передал, о невозможности завершить строительство не уведомил.

Таким образом, со стороны истца обязательства по вышеуказанному договору были исполнены в полном объеме, а со стороны ответчика допущен целый ряд нарушений обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил путем почтового отправления на юридический адрес ООО "РПК" требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по указанному договору участия в долевом строительстве в размере 275006,88 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. ( л.д.40-42)

В силу ч.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом был представлен расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Таким образом, ООО "РПК" обязано уплатить ФИО2 неустойку в размере 275 006,88 рублей.

2 762 500 рублей х 8,25% х 1/300 х 2 х 181 - 275 006,88 рублей (где 2762500 рублей - цена договора, 181 - количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с представленным расчетом истцом неустойки, и в связи с тем, что дом в эксплуатации не введен, акт приема - передачи с истцом не подписан, разрешая данные требование, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 100000 суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, на основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает ООО «Региональная перерабатывающая компания» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей суд считает необходимым отказать.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 3820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 30000 руб., а всего 131000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки на сумму свыше 100000 руб., морального вреда на суму свыше 1000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья              Т.А. Екимова

2-2005/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 30000 руб., а всего 131000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки на сумму свыше 100000 руб., морального вреда на суму свыше 1000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья              Т.А. Екимова