Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6690/2016 ~ М-5834/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-6690/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 66 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, которой при просрочке выплаты долга предусмотрено начисление пени в размере 50% от оставшейся суммы долга. Поскольку в установленный договором срок ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не выполнила, просила взыскать с нее в свою пользу сумму долга 66 000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы, в размере 378 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 600 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 40 копеек.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании от предъявленных ответчику исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 рублей отказалась, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны, о чем представила соответствующее заявление. На удовлетворении оставшихся требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в указанной части прекращено.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась по адресу, указанному в иске, судебные извещения были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. По сообщению адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, сведения о регистрации ФИО2 в Камчатском крае отсутствуют. Таким образом, фактическое местонахождение ответчика суду не известно.

Адвокат ФИО5, назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования, с учетом отказа от части иска, считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 66 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской           (л.д. 8).

В установленный в расписке срок ответчик сумму займа не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий вышеуказанной расписки за просрочку возврата предоставленного займа ФИО2 уплачивает ФИО1 пеню в размере 50% от оставшейся суммы долга.

Согласно расчету, представленному истцом, размер предъявленной к взысканию с ответчика пени составил 33 000 рублей: 66 000 рублей (долг по договору займа) х 50%.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств отсутствия данной задолженности перед                ФИО1 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке             ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 66 000 рублей, пени в размере 33 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 25 000 рублей (л.д. 14, 15).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, качество оказанной услуги, суд приходит к выводу, что сумма 18 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя.

Между тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, связанных с совершением нотариальных действий по оформлению доверенности представителю в размере 1 600 рублей, поскольку из данной доверенности не следует, что она выдана непосредственно этому представителю для его участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы о выплате долга по долговой расписке, в размере 378 рублей 40 копеек не являются необходимыми расходами, поскольку для рассматриваемых правоотношений не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а потому требование истца в данной части также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 66 000 рублей, пени в размере 33 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, а всего взыскать 120 170 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1 600 рублей, а также по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в размере 378 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2016 года.

Председательствующий                                                                Ю.О. Сказина