Решение по делу № 2-47/2015 ~ М-15/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бабаюрт 12 марта 2015 года

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием представителя ФИО3-Меджидова А.А., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2014 года, представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., действующего на основании доверенности от 6 марта 2015 года, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Меджидова А.А., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2014 года в интересах ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Республики Дагестан и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Меджидов А.А. в интересах ФИО3 обратился с заявлением в Бабаюртовский районный суд РД о признании незаконным бездействие Прокуратуры Республики Дагестан при рассмотрении его обращения в интересах ФИО3 от 2 января 2015 года, об обязании исправить допущенное нарушение и о взыскании судебных расходов, указав, что он, 02 января 2015 года, в интересах ФИО3 в соответствии со ст.2-5 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обратился к Прокурору РД с жалобой на действия Министра сельского хозяйства и продовольствия РД по рассмотрению обращения ФИО3 от 05 августа 2014 года. В жалобе он указывал, что Бабаюртовский районный суд РД, 1 декабря 2014 года, рассмотрев его заявление в интересах ФИО3 в котором он просил признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД по рассмотрению обращения ФИО3 от 05 августа 2014 года решил: удовлетворить заявление ФИО3 и признать незаконным действие (бездействие) Министерства сельского хозяйства продовольствия РД по рассмотрению заявления ФИО3 от 05 августа 2014 года и обязать устранить допущенное нарушение. Указанное решение суда не исполнено. По результатам рассмотрения жалобы от 02 января 2015 года он просил рассмотреть настоящую жалобу по существу и дать ответ в установленные законом сроки, принять меры прокурорского реагирования в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД и возбудить дело об административном правонарушении, оказать содействие в восстановлении нарушенных прав его доверительницы. Его обращения от 02 января 2015 года в интересах ФИО3 прокуратурой РД получено 12 января 2015 год. Со времени получения его жалобы адресатом прошло более 50 дней, ответ на нее ни им, ни его доверительницей еще не получен.

В соответствии с п.1. ст.12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с п.3 ст.5 закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11. Неполучение ответа в установленные законом сроки на его письменное обращение в интересах ФИО3 от 16 декабря 2014 года, нарушают ее права. В соответствии с п.4 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане, организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности. Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ст. 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких условиях. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Его доверительницей за представление интересов в суде по делу представителю оплачено 7 000 рублей. При принятии решения в пользу его доверительницы просит суд взыскать судебные расходы в пользу ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3.- Меджидов А.А. заявление поддержал полностью и просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем и дополнительно пояснил, что ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений согласно п.2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 № 450 (ред. от 01.07.2014) пересылаются заказными письмами. Считает, что заявление Прокуратурой РД не рассмотрено и меры прокурорского реагирования не приняты, в связи с чем, считает действия (бездействия) незаконным, так как нарушены права и свободы его доверителя и просит обязать Прокуратуру РД устранить допущенное нарушение и взыскать судебные расходы в пользу его доверителя.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Бабаюртовского района РД Даветеев У.Д. действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что обращение представителя Меджидова А..А. действующего в интересах ФИО3 от 2 января 2015 года о неисполнении решения Бабаюртовского районного суда от 1 декабря 2014 года Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, применении к нему мер прокурорского реагирования, оказании содействия в восстановлении нарушенных прав заявителя и даче ответа в установленный срок, поступило в Прокуратуру РД 14 января 2015 года. Указанное обращение для рассмотрения с просьбой информировать заявителя и Прокуратуру РД о результатах его рассмотрения направлено 19 января 2015 года в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан простым почтовым отправлением, то есть в установленный законом срок. Заявитель обращался в суд с просьбой о принятии мер в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД не исполнившего решения суда от 1 декабря 2014 года и судом получен ответ об исполнении указанного решения суда и даче ответа заявителю. Следовательно, Прокуратурой РД не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия для их осуществления в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителей сторон Меджидова А.А. и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как видно заявления представителя Меджидова А.А. прокурору Республики Дагестан от 2 января 2015 года и его пояснений в судебном заседании поводом к обращению прокурору Республики Дагестан явилось неисполнение Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД решения Бабаюртовского районного суда РД от 1 декабря 2014 года, которым постановлено: удовлетворить заявление ФИО3 и признать незаконным действие (бездействие) Министерства сельского хозяйства продовольствия РД, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО3 от 05 августа 2014 года и обязать устранить допущенное нарушение. В связи с чем, он просит принять меры прокурорского реагирования в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД и возбудить в отношении него дело об административном правонарушении и дать ответ в установленный срок.

Как видно из письма начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РД № 7/2-638-1014 от 19 января 2015 года обращение ФИО3 направлено в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД для рассмотрения с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из уведомления Министра сельского хозяйства и продовольствия РД от 26 января 2015 года № 12-13/11, поступившего в Прокуратуру РД усматривается, что жалоба ФИО3 в интересах ФИО3 по вопросу неисполнения решения Бабаюртовского районного суда от 1 декабря 2014 года суда поступившая из Прокуратуры РД 19 января 2015 года за № 7/2-638-1014 рассмотрено и заявителю дан ответ 17 декабря 2014 года.

В соответствии с п.п 3.1. и 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (в редакции от 11.11.2014 г), обращение, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации по результатам предварительного рассмотрения может быть принято решение о направлении обращения в другие органы. Такие обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, судом установлено, что Прокуратурой РД решение о направлении обращения Меджидова А.А. в интересах ФИО3 в орган, в компетенцию которой входит его рассмотрение, принято в пятидневный срок с уведомлением об этом заявителя.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу этих положений закона в соответствующем порядке могут оспариваться лишь те действия (бездействие) и решения, которые непосредственно затрагивают права и свободы заявителя, в связи с чем, решение суда по такому заявлению предполагает устранение допущенного нарушения путем совершения каких-либо действий в отношении самого заявителя, а не в отношении третьих лиц.

Между тем, предметом обращения представителя Меджидова А.А. к Прокурору РД являлось принятие мер прокурорского реагирования в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда от 1 декабря 2014 года.

Соответственно, даже в случае необоснованности решения, принятого по этому обращению прокурором, восстановление прав заявителя предполагало бы разрешение вопроса о необходимости совершения прокурором тех или иных действий в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД, а не в отношении самого заявителя.

По смыслу норм ст. ст. 24 - 28 Федерального закона ''О прокуратуре Российской Федерации" принятие прокурором, в ходе осуществления надзора за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина мер реагирования путем внесения протестов, представлений и возбуждении дела об административном правонарушении, находится в исключительной компетенции прокурора, который не может быть понужден в судебном порядке к совершению соответствующих действий.

Решение прокурора о направлении обращения ФИО3 в другой орган для рассмотрения само по себе не может рассматриваться как акт нарушения прав последней, поскольку она не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд принявшее решение о принятии мер в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД не исполнившего решения суда без уважительных причин, явившегося поводом для обращения заявителя в Прокуратуру РД

В этом случае предметом рассмотрения суда должна быть не правомерность действий (бездействия) прокурора, а разрешение конкретного спора между заявителем и соответствующим лицом.

Таким образом, представитель Меджидов А.А., представляющий интересы ФИО3 в случае спора с Министром сельского хозяйства и продовольствия РД о реализации тех или иных прав заявителя не лишен возможности обратиться в суд за его разрешением.

Согласно со ст.206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В свою очередь, принятие судом решения о возложении на прокурора обязанности принять меры прокурорского реагирования в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД и возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении не может рассматриваться как форма восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку принятие мер прокурорского реагирования в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД и возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, само по себе не будет иметь для него правовых последствий, а повлиять на решение, принятое прокурором по результатам предварительного рассмотрения, то есть возложить на прокурора обязанность совершить те или иные действия в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД, суд в рамках ст. 258 ГПК РФ не вправе.

Поскольку заявление представителя Меджидова Ч.А. в интересах ФИО3, датировано 14 января 2015 года, а ответ прокурора датирован 19 января 2015 года, то прокуратурой соблюдены требования установленных ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (в редакции от 11.11.2014 г).

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления представителя Меджидова А.А. о нарушении прав и свобод ФИО3, создании препятствий в осуществлении этих прав бездействием Прокуратурой Республики Дагестан выразившимися в не принятии мер прокурорского реагирования и рассмотрении заявления в установленном порядке не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении заявления, оснований для взыскания с государственного органа, должностного лица в пользу заявителя денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных в связи с обращением в суд, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199, 254-258 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

    В удовлетворении заявления представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 ноября 2014 года в интересах ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Республики Дагестан и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года.

Председательствующий А.А.Шаипов