Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-765/2016 от 10.05.2016

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«15» июня 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО3 с ограниченной ответственностью «Тамара» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Камчатского края по охране окружающей среды № от 22 апреля 2016 года, которым юридическому лицу – ФИО3 с ограниченной ответственностью «Тамара» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Камчатского края по охране окружающей среды (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ФИО3 с ограниченной ответственностью «Тамара» (далее по тексту – ООО «Тамара», ФИО3) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ФИО3 ФИО2, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указала, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес КИГЭН поступило сообщение директора МУП «Спецтранс» по поводу несанкционированного сброса ООО «Тамара» твердых бытовых отходов на контейнерную площадку по <адрес>у, <адрес> и нарушение ее санитарного состояния, так же сообщалось, что договор с МУП «Спецтранс» закончился в декабре 2015 года. В соответствии с приказом №-Р ДД.ММ.ГГГГ проведен рейд по обследованию указанного земельного участка. В ходе рейда факт нарушения требований природоохранного законодательства не подтвердился. Несмотря на то, что факты, изложенные в заявлении директора МУП «Спецтранс» по поводу несанкционированного сброса ООО «Тамара» твердых бытовых отходов на контейнерную площадку по <адрес>у 5 «в» и нарушение ее санитарного состояния, не подтвердились, КИГЭН незаконно продолжило проверку, сделало запрос в Управление Росприроднадзора по КК о предоставлении ООО «Тамара» отчетности об образовании использовании обезвреживания и размещения отходов за 2015 год, о платежах за негативное воздействие на окружающую среду в 2015 году. Какие-либо документы у ООО «Тамара» в период проверки не запрашивались, указанное выше распоряжение не вручалось, о проведении внеплановой проверки проверяемое лицо в известность не ставилось. Лицо, выносившее данное постановление, пришло к выводу о том, что ООО «Тамара», как субъект малого и среднего предпринимательства: осуществляло в 2015 году деятельность по обращению с отходами путем передачи своих ТБО МУП «Спецтранс» на захоронение; должно было до ДД.ММ.ГГГГ представить в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в территориальные органы Росприроднадзора; осуществляло деятельность по обращению с отходами без лимитов на их размещение. В постановлении описывается событие административного правонарушения следующим образом: «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании и обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в не предоставлении в Управлении Росприроднадзора по Камчатскому краю отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, то есть в отсутствии лимитов на размещении отходов. Считала, что в действиях ООО «Тамара» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потому как ООО «Тамара» не осуществляет деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов и не может тем самым нарушать требования природоохранного законодательства. Сбор отходов от деятельности ООО «Тамара» происходит в контейнеры, принадлежащие ООО «ГСК» (управляющая компания), куда происходит совместный сбор отходов со всех прилегающих домом и пользователей жилых и нежилых помещений домов, которые обслуживает данная УК. Ответственность за санитарное состояние контейнеров и прилежащей территории лежит на УК. Транспортировка и размещение отходов из контейнеров осуществляет МУП «Спецтранс», в том числе и по отдельному договору с ООО «Тамара». ООО «Тамара» не имеет отдельных контейнеров для сбора бытовых отходов. С 2010 года ООО «Тамара» и МУП «Спецтранс» заключает договора (ежегодно, или пролонгирует существующий договор) на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов. Так ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тамара» не осуществляет никакой деятельности по обращению с отходами, и в связи с этим не может нарушить требования ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, ООО «Тамара» незаконно привлечено к административной ответственности. Также считала, что в ходе проверки были допущены нарушения Федерального закона «О защите юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, внеплановая выездная проверка осуществлена без каких-либо законных оснований, с многочисленными нарушениями порядка проведения такого вида проверки.

Законный представитель ООО «Тамара» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

ФИО3 Н.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить в связи с грубыми нарушениями процессуальных требований административного закона. А также указала, что ООО «Тамара» не является субъектом данного правонарушения. Поскольку не осуществляет свою деятельность, связанную с обращением отходами производства и потребления.

Выслушав адвоката ФИО3 Н.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

Отходами производства и потребления в силу ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

В целях реализации п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».

Согласно п.п. 3, 5, 7 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (п. 3). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (п. 5). Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (п. 7).

Также в целях реализации ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Согласно п. 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в связи с поступившим в адрес КИГЭН от МУП «Спецтранс» сообщения о несанкционированном сбросе ООО «Тамара» твердых бытовых отходов на контейнерную площадку по <адрес>у, <адрес> и нарушение ее санитарного состояния, должностным лицом КИГЭН, на основании приказа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен рейд по обследованию указанного в сообщении земельного участка, по итогам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проведения планового (рейдового) задания по обследованию земельного участка на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в котором зафиксировано, что в ходе осмотра нарушений природоохранного законодательства не обнаружено.

С целью реализации полномочий установленных под.п. 1 п. 2.2 Положения об Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должностным лицом КИГЭН в Управлении Росприроднадзора по Камчатскому краю была запрошена информация о предоставлении ООО «Тамара» отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства об образовании использовании обезвреживании и размещении отходов за 2015 год, о платежах за негативное воздействие на окружающую среду в 2015 году.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в КИГЭН из Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю сообщения исх.№ НБ-04/1099 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамара» отчетность субъектов малого и среднего предпринимательства об образовании использовании обезвреживании и размещении отходов за 2015 год в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю не представляло, плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2015 году не производило.

На основании запроса КИГЭН МУП «Спецтранс» были предоставлены договор, заключенный МУП «Спецтранс» с ООО «Тамара» от ДД.ММ.ГГГГ № на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «Тамара» работ по вывозу ТБО.

Установив указанные обстоятельства должностное лицо КИГЭН пришло к выводу о том, что ООО «Тамара» в 2015 году осуществляло деятельность по обращению с отходами путем передачи ТБО для захоронения МУП «Спецтранс» и ДД.ММ.ГГГГ составило протокол № об административном правонарушении, которым ООО «Тамара» вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом КИГЭН 22 апреля вынесено обжалуемое постановление №, которым ООО «Тамара» назначено административное наказание.

Вывод о виновности ООО «Тамара» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокола об административном правонарушении 10/03-16 от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов; счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «Тамара» работ по вывозу ТБО; справки из ЕГРЮЛ; сообщения Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю исх.№ НБ-04/1099 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица о виновности ООО «Тамара», нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановлению должностного лица, доказательствами по делу, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности ООО «Тамара» в совершении административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении 10/03-16 от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов; счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «Тамара» работ по вывозу ТБО; сообщение Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю исх.№ НБ-04/1099 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку все материалы (кроме протокола об административном правонарушении), представлены в копиях, которые никем не заверены. Вместе с тем, в постановлении имеется на них ссылка.

Также не может быть надлежащим доказательством протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Тамара» являясь субъектом малого или среднего предпринимательства (должностным лицом не устанавливалось и не выяснялось каким именно субъектом предпринимательства является ФИО3, также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО3 является субъектом малого либо среднего предпринимательства) в нарушение Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Вместе с тем, в протоколе не указаны пункты Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, которые устанавливают обязанность предоставлять отчетность до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлять Отчетность в уведомительном порядке.

Также, в протоколе имеется указание на п.п. 1, 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», вместе с тем, текст указанных пунктов статьи 18, описанных в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют тексту Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Поскольку обжалуемое постановление является точной копией протокола об административном правонарушении, указанные недостатки протокола, при подготовке дела к рассмотрению, а также при его рассмотрении устранены не были.

Кроме того, согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или ФИО3. Согласно ч. 4 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении суд вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из исследованных материалов дела, в отношении ООО «Тамара» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол, как и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, надлежащим образом и заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Доказательствами надлежащего извещения признается документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Тамара» должностным лицом в отсутствие законного представителя. При этом в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленное в материалы дела извещение ООО «Тамара» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждает, что ФИО3 было извещено о том, что протокол будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, каб. 313, однако протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, каб. 210.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Тамара» был составлен не в том месте, о котором ФИО3 было извещено, а значит, указанное извещение не является надлежащим.

Других доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Тамара» о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, при этом присутствие.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Также обращаю внимание должностного лица на обстоятельства не являющимися основанием для отмены постановления возврата материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из изложенного следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания юридическому лицу в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом должностное лицо, назначая ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей, в вынесенном постановлении указало, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, однако, несмотря на указанные обстоятельства, назначило наказание не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивировав необходимость применения именно такого размера наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом в отношении ООО «Тамара» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ФИО3 к административного ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░