Решение по делу № 2-181/2021 (2-1120/2020;) ~ М-997/2020 от 30.11.2020

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-001683-67

Дело № 2-181/2021 (2-1120/2020)

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием истцов Атанасовой Г.И., Могилатенко З.Н., Елисовой Г.Г., представителя истцов Козиной Л.Н., Шаровариной Н.С., ответчика Сердко О.Е.. представителя СНТ "Изумруд" Тарасова Ю. Н. и третьих лиц Хохловой В.Б., Середко Р.Е., Лукояновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атанасовой Г. И., Козиной Л. Н., Могилатенко З. Н., Шаровариной Н. С., Елисовой Г. Г. к СНТ "Изумруд", Середко О. Е. о признании решения общего собрания частично недействительным,

установил:

Могилатенко Г.И., Елисова Г.Г., Атанасова Г.И., Козина Л.Н., Шароварина Н.С. обратились в суд к Садовому некоммерческому товариществу «Изумруд» (далее – СНТ «Изумруд») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Изумруд» по пункту №3 «О принятии в члены СНТ Середко О.Е.» и пункту № 7 «Избрание председателя правления и членов правления», в частности Середко О.Е., Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукояновой Е.И., Хохловой В.Б., оформленные протоколом без номера от 02 июня 2019 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 июня 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Изумруд», которыми, в частности, являются истцы. Решением общего собрания Середко О.Е. был принят в члены СНТ «Изумруд», кроме того Середко О.Е. был избран председателем правления СНТ, а Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукоянова Е.И., Хохлова В.Б. были избраны членами правления. Данные решения действительно не соответствуют требованиям Закона № 217-ФЗ и уставу СНТ «Изумруд», поскольку указанные лица не являются собственниками земельных участков на территории СНТ, а соответственно и членами СНТ, при этом в соответствии с законом и Уставом СНТ «Изумруд» в члены товарищества могут быть приняты только собственники садовых или огородных земельных участков.

Определением суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Середко О.Е. – председатель СНТ «Изумруд», инициатор собрания.

Определением суда от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукоянова Е.И., Хохлова В.Б.

Истцы Козина Л.Н., Шароварина Н.С., в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на представление интересов через представителя Могилатенко З.Н.

В судебном заседании истцы Могилатенко З.Н., которая также действовала в судебном заседании как представитель истцов Козиной Л.Н., и Шароварина Н.С., а также истцы Елисова Г.Г., Атанасова Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что узнали о том, что Середко О.Е., Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукоянова Е.И., Хохлова В.Б. не являлись собственниками земельных участков и членами СНТ в июне 2019 года, сразу после собрания, считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку до обращения в суд истцы обращались в Белоярскую межрайонную и областную прокуратуру, кроме того подавали иски в суд 23 июля 2020 года и 09 ноября 2020 года, однако они были возвращены в связи с недостатками. Оснований для восстановления срока они не усматривают, так как в двухгодичный срок они уложились. Кроме того, ранее в силу своей юридической безграмотности они не знали, что членами правления и председателем может быть только собственник земельного участка.

В судебном заседании ответчик Середко О.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что юридически право собственности он действительно зарегистрировал только в августе 2019 года, но фактическим собственником владельцем данного земельного участка он был ранее, договор дарения был заключен с матерью в 2018 году, но в связи с объективными жизненными обстоятельствами, в том числе болезнь матери, он не смог зарегистрировать право собственности

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Изумруд» Тарасов Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении срока давности обращения в суд с заявлением об оспариванием решений общего собрания. При этом просил суд учесть, что Магилатенко З.Н. в спорный период была бухгалтером, в функции которой входил прием платежей от членов СНТ. Соответственно она не могла не знать, что Середко О.Е. не является собственником и соответственно членом СНТ.

В судебном заседании третьи лица Хохлова В.Б., Середко Р.Е., Лукоянова Е.И. исковые требования не признали, поддержали позицию ответчиков, указали, что в настоящее время право собственности в отношении земельных участков на территории СНТ ими зарегистрировано и они в 2020 году приняты в члены СНТ. До этого они являлись членами семьи собственника, владели и пользовались земельным участком, возделывали его, вели садоводческую деятельность.

Третье лицо Хиценко С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, учитывая положения частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно уставу СНТ «Изумруд», в ред. от 01.07.2012, действующей на момент проведения спорного собрания, является некоммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму – садоводческое некоммерческое товарищество. СНТ «Изумруд» объединяет на добровольных началах владельцев земельных участков АО УЭТМ. Товарищество содействует его членам в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Основной целью деятельности СНТ является организация коллективного сада и использование его членами для производства фруктов, ягод, огородных культур и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления, а также создания условий для отдыха членов СНТ и их семей, укрепление здоровья, приобщение молодежи к труду.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 названного Кодекса, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно части 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Атанасова Г.И., Козина Л.Н., Могилатенко З.Н, Шароварина Н.С. являются членами СНТ «Изумруд», что подтверждается их членскими книжками и выписками из ЕГРН о наличии права собственности на земельные участки, расположенные на территории СНТ «Изумруд» и протоколом общего собрания о приеме в члены и не оспаривалось ответчиком.

При этом в судебном заседании установлено, что Елисова Г. Г. будучи членом ревизионной комиссии, не является членом СНТ, что, во-первых, не оспаривала сама Елисова в суде, а также подтвердили ответчики.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 109 постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании изложенного суд признает Елисову Г.Г. ненадлежащим истцом, в связи с отсутствием у нее права оспаривания решений общих собраний членов СНТ, соответственно в удовлетворении заявленных исковых требований Елисовой Г.Г. надлежит отказать.

02 июня 2019 года было проведено общее собрание членов СНТ «Изумруд», решения, принятые на этом собрании оформлены протоколом без номера от 02 июня 2019 года.

Так, согласно протоколу по пункту 3 повестки собрания - О принятии в члены СНТ Середко О.Е. принято решение принять Середко О.Е. в члены СНТ, по пункту 7 повестки собрания – Избрание председателя правления СНТ и членов правления принято решение утвердить правление в составе: председатель правления – Середко О.Е., члены правления – Хиценко С.И., Козина Л.Н., Середко Р.Е., Лукоянова Е.И., Шароварина Н.С., Хохлова В.Б.

Согласно ответу Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 03 марта 2021 года, а также согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 02 июня 2019 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Середко О.Е., Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукояновой Е.И., Хохловой В.Б. на земельные участки, расположенные в СНТ «Изумруд», что подтвердили третьи лица в судебном заседании.

Ответчик Середко О.Е., третьи лица Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукояновой Е.И., Хохловой В.Б. не представили доказательств, подтверждающих наличие у них зарегистрированного по состоянию на 02 июня 2019 года права собственности на земельные участки, расположенные в СНТ «Изумруд». При этом к доводам о том, что они являлись законными владельцами земельных участков находящихся на территории СНТ «Изумруд», так как их членам семьи принадлежали участки на прве собственности, суд относится критически, так как данный довод основан на неверном толковании закона.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Изумруд» об избрании Середко О.Е. председателем правления, а Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукояновой Е.И., Хохловой В.Б. – членами правления действительно принято в нарушение ч. 3 ст. 12, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Устава.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании истцы неоднократно подтверждали, что о факте того, что Середко О.Е., Хиценко С.И., Середко Р.Е., Лукоянова Е.И., Хохлова В.Б. не являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Изумруд», с которым истцы связывают нарушение своих прав, им стало известно в июне 2019 года, доказательств того, что истцам стало известно о нарушении своих прав ранее этой даты, ответчиками суду не представлено, судом из имеющихся доказательств не установлено. Таким образом, срок исковой давности истек в январе 2020 года.

Однако исковое заявление было подано в суд 30 ноября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом истцами ходатайств о восстановлении срока обращения в суд в целях оспаривания решения общего собрания не заявлено.

Вопреки доводам ответчиков по смыслу ст.ст. 203, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации обращения с заявлениями в прокуратуру, а также подача в суд исковых заявлений, которые были судом возвращены, течения срока исковой давности не прерывает и не приостанавливает.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возмещению истцам не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Атанасовой Г. И., Козиной Л. Н., Могилатенко З. Н., Шаровариной Н. С., Елисовой Г. Г. к СНТ "Изумруд", Середко О. Е. о признании решения общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 02.06.2019 частично недействительным в части решений по вопросу № 3 и № 7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Е.А. Самарина.