Решение по делу № 2-5328/2020 ~ М-3681/2020 от 16.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5328/2020

г. Тюмень                                                                                   06 августа 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р.О.С. Электро» к ООО «Белая линия», Попову Ю.Л. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 177 287,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 7496 рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Белая линия» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, в адрес ООО «Белая линия» был отгружен товар, что подтверждается отгрузочными документами. Стоимость поставленного товара составляет 1 222 813,67 рублей, из которых ООО «Белая линия» оплатило 1 045 5236,34 рублей. Таким образом, сумма долга покупателя составляет 177 287,36 рублей. В адрес ООО «Белая линия» была направлена претензия. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белая линия оплатило 177 287,36 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и Поповым Ю.Л. был заключен договор поручительства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Белая линия» своих обязательств по договору поставки. Сумма неустойки составила 177 287,36 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Белая линия» был заключен договор поставки №, во исполнение которого был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В обеспечение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. Электро» и Поповым Ю.Л. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Попов Ю.Л. обязался нести солидарную ответственность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что стоимость поставленного покупателю товара составляет 1 222 813,67 рублей, из которых ООО «Белая линия» оплатило лишь 1 045 526,31 рублей. Сумма долга покупателя составила 177 287,36 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белая линия» оплатило ООО «Р.О.С. Электро» оставшуюся часть стоимости товара в размере 177 287,36 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость поставленного товара была оплачена ответчиком ООО «Белая линия» в полном объеме, однако с нарушением срока оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать неустойку с учетом снижения её размера до суммы основного долга 177 287,36 рублей.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика ООО «Белая линия» по договору поставки по оплате стоимости товара, принимая во внимание значительную просрочку исполнения обязательств по уплате оставшейся части денежных средств по договору поставки, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по договору поставки в размере 177 287,36 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Белая линия», Попова Ю.Л. в пользу ООО «Р.О.С. Электро» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Р.О.С. Электро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Белая линия», Попова Ю.Л. в пользу ООО «Р.О.С. Электро» неустойку по договору поставки в размере 177 287,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.